5^ 



rechtfertigen und bitte desslialb freundlich die Leser, noch einige 

 Geduld mit dem Namen dieser Pflanze zu haben, indem ich bei jedem 

 nach wisscnschafilicher Aufklärung strebenden Botaniker so viel Dul- 

 dung und Wahrheiissinn voraussetzen darf, die mir gestatten, eine 

 nach meiner Ansichtstriltige bot. Angelegenheit vertheidigen zu können. 

 Als ich im Jahre* 1844 diese Pflanze entdockt und als für Böh- 

 men neu erkannt hatte, beobachtete und untersuchte ich sie lebend 

 an ihrem natürlichen Standorte durch 3 Sommer und setzte endlich 

 und zwar nur nach lebenden Exemplaren die Beschreibung derselben 

 nieder. Ich zog hierauf die gelehrtesten Männer über diesen Fremd- 

 ling in Berathung, namentlich : Sprengel, De Candolle, Schul- 

 tes, Reichenbach und Koch. Ich hätte gerne noch einen Ber- 

 liner, Pariser und Londoner Herrn zum Consilium gerufen; allein 

 mir fehlte das Gold — und diese Herren sind bekanntlich sehr theuer 

 für ihre Consultafionen ! — Nach langer Berathung der genannten 6 

 Gelehrten gingen alle, wie sie kamen, ohne Rath nieder fort. Nur 

 Einer Hess mich nicht ganz im Stiche; nämlich Koch legte seinen 

 sicher zeigenden Finger zwischen Potentillia intermeda L. und 

 P. thuringiaca Beruh. Ich glaubte Koch verstanden zu haben, 

 und so entstand P. Boiiquoiana , die ich nach Koch's Synops. fl. 

 g. et h. ed. 2. zwischen P. intermedia und P. thuringiaca stellte und 

 deren ßeschreihung in der Regensburger „Flora" a. a. 0. aufgenom- 

 men ward. In demselben Jahre oder im Anfange des Jahres i848 

 sendete ich die Pflanze auch an Koch; allein theils seine Kränk- 

 lichkeit, deren er bereits im Jahre J 846 in seinem Schreiben an mich 

 erwähnte , theils wohl die Zeitverhältnisse mit ihrer Rückwirkung 

 auf die Wissenschaften mochten die Ursache sein, dass mir über 

 diese Pflanze, so wie über Carex curvata und andere kein Urtheil 

 aus seiner Feder zukam. Und nur zu bald winkte dem grossen Manne 

 der Vater Linne an seine Seile, in den Kreis höherer Botanik! — 

 Wenn ich je auf die Untersuchung und Beschreibung einer Pflanze 

 Zeit, Mühe und Fleiss verwendet habe, so ist es diese Pflanze; 

 und ich verweise hier ausdrücklich auf meinen Aufsatz hierüber in 

 der „Flora" — ; an dem mir der strenge Phytograph höchstens noch 

 die Bemänglung niachen könnte, dass ich die Cotyledonen^ die Beschaf- 

 fenheit der Staubgefässe und Griffel und die Keimlage der Samen 

 zu beschreiben vernachlässigt habe. In demselben Aufsatze erklärte 

 ich, dass die entdeckte Pflanze vermöge ihrer eigenthümlichen Haar- 

 bekleidung mit P, recta L., rücksichtlich ihrer Samenbeschaffenheit 

 mit P. pilosa W., bezüglich ihres Total-Habitus aber mit P. thurin- 

 giaca Beruh, die nächste Verwandtschaft habe. Hinsichtlich der 

 Aehnlichkeit mit P. intermedia L. und P. Chrysantha T r e v. hielt 

 ich mich jeder Unterscheidung überhoben zu sein , weil meine 

 Pflanze nach Koch's scharf begrenzten, sehr klaren und bestimmten 

 Diagnosen weder die eine noch die andere sein konnte ! — Die 

 Unterschiede von P. recta und P. pilosa., die bereits in der „Flora" 

 angegeben sind, übergehe ich hier, da die beiden Pflanzen, ausser 

 den oben bemerkten Aehnlichkeitsmerkmalen, der P. Bouquoiana fern 

 genug stehen, um nicht leicht verwechselt zu werden, und führe nur 

 die Unterscheidungszeichen der P. thuringiaca, wie sie in der „Flora" 



