1S3 



der C. ni(/rescens aber diircli iiire fast kiigi'lioe Gestalt , und die 

 grossen rausclieiideii , das ganze Küpfclien bedeckenden Anhäng- 

 sel — dnrcii erstere auch von C. Jacea L und ihren Formen. 

 Ich fand diese Pllauze im letzten Sommer mitten unter den Aelterii 

 an einem geschützten grasigen Waldabliange am Ritten nächst Bozen 

 in ungefährer Seeliöhe von 4000 W. F. ^yuchs und üeberzug der- 

 selben liielt genau die Mitte zwischen beiden inne, und ihre Bliithe- 

 zeit begann eben, während C. nigreaceiis schon im Verblühen be- 

 griffen war, C. amara aber erst etwa in 14 Tagen zu bliihen ver- 

 sprach. Als ich 10 Tage später die Stelle betrat, um mir noch einige 

 Exemplare zu holen, war der Platz abgemäht, und ich musste mich 

 für dies Jahr mit den zuerst mitgenouunenen wenigen Exemplaren 

 noch glücklich schätzen Ich bedauerte dies vorzüglich desshalb, weil 

 ich die Samenbildung nicht beobachten konnte. Da Piofessor Hof- 

 mann aus Brixen seinen sehr interessanten Artikel über Centaurea 

 amara L. (bot. Wochenbl 1854 Nr. 3 und 4) mit den Worten 

 schliesst: „Ob die in Tirol vorkommende Pflanze dieses Namens 

 identisch ist mit einer ähnlichen aus Südkrain oder Dalmalien, muss 

 ich unentschieden lassen", und diese Worte in Verbindung mit 

 Ambrosi's Flora von Südtirol, wo in Südtirol nur Centaurea 

 Jacea L (bot. Wochenbl. 1853 p. 341) angegeben ist, einigen Zwei- 

 fel über die Natur der Tiroler Pflanze erregen könnten, so füge ich 

 hinzu, dass nicht bloss Koch, der die Pflanze auch von mir aus 

 Tirol erhielt, selbe in seinem Taschenbuche und den zwei Ausgaben 

 der Sf/nopsis als C. amara L. interpretirt , sondern selbes auch nach 

 den unlängt erschienenen Abbildungen Re ic hen ha ch's ist. Rei- 

 ch e n b a c h besitzt die Pflanze, wie allda zu sehen, auch aus Südtirol, und 

 dem Monte bablo. Von jeher unterschied ich C. Jacea und C. amaramil 

 Sicherheit nur nach dem schon in R e i c h e n b a c h's „Flora excursuria^'' 

 angegebenen Merkmale der kugeligen Köpfchen ; ob das nun jüngst von 

 Reiehenbach angegebene weitere Merkmal der bauchigen Röhre 

 der fruchtbaren Blüthen bei C. Jacea und der walzigen bei C. amara 

 standhaft ist, werde ich heuer weiter im Freien beobachten — an mei- 

 nen Exemplaren im Herbare finde ich es Die Beobachtungen Hof- 

 mann 's sind ganz aus dem Leben der Pflanzen in freier Natur ge- 

 nommen , und diess ist der einzige Weg der richtigen Erkenntniss 

 derselben. Möge er fortfahren, uns seine Erfahrungen in diesen Blät- 

 tern mitzutheiien. Auch glaube ich nicht zu irren , wenn ich an- 

 nehme, dass er Inder Hauptsache meine Ansicht Iheilt, dass an Pflan- 

 zenformen, welche über ganze Landesstriche verbreitet, und inner- 

 halb dieser Verbreitung verwandte Formen gänzlich ausschliessen, 

 nicht jener streng — L i n n e 'sehe Artenmassstab anzulegen 

 sei. Klar ist mir in R e i c h e n b a c h 's Abbildungen nur jene Cen- 

 taurea Jacea ß. cucuUigera Reh b. nicht, die nach dem Citate allda = 

 C. amara var. cucuUigera bei DeCandolle und Visiani ist. 



2. Scabiosa vestina F a c c h i u i. ß. V iehioeid eri. 

 Blätter alle ungetheilt , die des Stengels linealisch, — Unter etwa 

 60 Exemplaren der S. vestina, die mir Theolog Viehweider heuer 

 aus dem Vestino-Thale mitzutheiien die Gefälligkeit hatte , gehören 



