345 



Ferner bleibt die sogenaiiiite Vcrvollkominniing oder Veredlung- 

 iiniiier in den generischen Gränzen, so dass sie nach einem Jahr- 

 hunderte den Galtungstypus nicht einbüsst. Wenn also Aegüops ovata 

 wirklich so auffallende Veränderungen darbot, so bleibt sie doch 

 immer, und nichts mehr und nichts weniger, als eine Cultur-Aegilops, 

 aber kein Weizen. 



Wenn wir die besondere Disposition zur Formänderung und 

 Weiterentwicklung in der Grösse des Halmes und Samens, in dem 

 Zukommen und Abgange einzelner minder wesentlichen Theile bei 

 der ^e^e7ojos annehmen, so sollte uns Fahre oder Dunal, dann 

 auch erklären, wie es denn komme, dass die Aegilops , die in dem 

 ganzen europäischen Süden als Unkraut unter dem Getreide wächst, 

 somit mit dem Getreide durch Jahrhunderte geerntet und wieder 

 gesäet, also in der That wirklich cultivirt wird, dennoch aber bis 

 zu dem Augenblicke, wo sie Fahre einer nur siebenjährigen Cultur 

 unterwarf, immer dennoch eine echte Aegilops geblieben sei, und so 

 gut, wie etwa unsere Roggentrespe, die trotz jahrhundertelangem, 

 wiederholten Anbau mit dem Roggen in den verschiedensten Boden- 

 arten, doch nur Roggentrespe gebüeben und kein Hafer oder Roggen, 

 obschon dieses wohl auch behauptet wurde, geworden sei 



Endlich wäre nicht abzusehen, warum gerade der Weizentypus 

 die äusserste Gränze der Formentwicklung der Aegilops bilden und 

 alle Weiterthätigkeit gerade in 7 Jahren aufhören und hier mit einem 

 Non ultra abgeschlossen sein sollte? Warum könnte und sollte sie 

 sich nicht in weiteren 7 Jahren noch weiter, vielleicht zu einem 

 Zucker- oder Bambusrohre, oder zu einer noch gar nicht existiren- 

 den Riesenform entwickeln, was bei dem dampfschnellen Gange der 

 besagten Aegilopsentwicklung gar nicht absurd zu denken wäre. 



Sonach kann ich die letzte Culturform der Aegilops ovata, wenn 

 ja eine erzeugt worden, nur für eine durch eben diese Cultur, wenn 

 man will, veredelte Aegilops, niemals aber für ein Triticum halten. 



Lomnitz, im Jänner 1855. 



(Nachschrift der Redaction.) Indem wir zur näheren 

 Würdigung des Streites aber Aegilops und Triticum, auf Seite li7, 

 des IV. Band, unseres bolan. Wochenbl. hinweisen, so Iheilen wir noch 

 Nachfolgendes aus Nr. 2 der „Flora" d. J. mit: 



„Man hat im Laufe der zwei letzten Jahre sehr viel über 

 Aegilops triticoides geschrieben und gestritten, bisweilen sogar mit 

 grosser Erbitterung. Es war mir recht erwünscht, von Agde, dem 

 Ausgangsorte des Streites, einige vollständige Exemplare zu erhal- 

 ten, bei denen A. ovata und A. triticoides aus Einer gesäeten Aehre 

 aufgegangen waren. Ich konnte aber ohne Mühe die zwei durch die 

 Wurzeln zusammengehaltenen Pflanzen trennen und so bestätigen, 

 dass beide nicht aus Einer Wurzel entstanden waren. Ich habe bei 

 einem frühern Anlasse in dieser Zeitschrift Godron's Meinung über 

 das Entstehen des A. triticoides mitgetheilt und kann jetzt die be- 

 stimmte Nachricht geben, dass des Forschers Versuche, A. ovata mit 



