glockig, bauchig, mit verlängert-dreieckigen Zähiieti, an der 

 Mündung ein Haarkranz. Blülhen in zahlreichen, entfernten, 

 reichblüthigen Ouii'Ien, die nicht kleiner sind als ihre Blätter, 

 Achse häufig auch mit Kopf endigend. Blätter eiförmig, kurz- 

 gestielt, scharf-gesägt , etwas gefaltet. An Ufern, besonders 

 an der Lahn. Nro. 37. (Ed. I, 45.) 



10 -h 8 /?, M. arvense =hirsuta Wtg, M. paludosa Schreb. 

 Nüsschen fein-warzig, stets abortirend; Stengel reichquirlig, 

 fast einfach, meist niederliegend, mit ßlüthenköpfen und Blatt- 

 büschel endigend; Kelch röhrig-glockig, mit an der Basis 

 breiten, kurzzugespitzten Zähnen; Blätter eiförmig. An sumpfi- 

 gen Orten im Lahn- und Nettethale. Nro. 38. (Ed. I, 43.) 



JO -f- 8 a. ill. arv>ense = aquatica, forma articulata Wtg. 

 Nüsschen feinkörnig- warzig; Blüthen alle quirlig; Blätter 

 nach oben an Grösse stark abnehmend; Stempel knotig, ge- 

 gliedert, niederliegend. Nro. 39. (Ed. I, 50 M. satwa arti- 

 culata.^ Mosellhal, am Fusse des Bischofsteins, Burgen gegen- 

 über, in einem kleinen Bache. 



8 K. + 9. Mentha aquatico = rubra Wtg., M. stricta Beck. 

 Blumenkronenröhre inwendig mit sehr feinen Härchen be- 

 setzt ; Nüsschen fein-warzig. Blüthensland quirlig ; Stengel 

 mit Blattbüschel endigend. Blätter breit -eiförmig, scharf- 

 gesägt, Lahnufer an der Nieverner Hütte, 

 b. Nüsschen glatt, 



9, Mentha rubra S m. non H u d s. nee Sole. Blumenkronen- 

 röhre an der Mündung mit sehr wenigen kurzen Härchen 

 besetzt; Nüsschen nur unter starker Vergrösserung erkennbar 

 punctirt, häufig abortirend; Blüthen quirlig, Stengel mit 

 Blattbüschel endigend; ßlüthen-Stiele kahl, Kelch drüsig, 

 mit bewimperten, lanzettförmigen, zugespitzten Zähnen; Kelch- 

 mündung ohne Haarkranz ; Blätter länglich-eiförmig, kurz- 

 gestielt, kahl, fein-gewimpert. Stengel und Blattadern roth; 

 Blumenkrone röthlich-lila. Pflanze von starkem Citronenge- 

 ruch. Nro. 41. (Ed. I, 43.) Mit Exemplaren aus England, 

 welche ich unter diesem Namen erhielt, stimmt die Pflanze 

 nicht und noch weniger mit der M. rubra Fr. aus Schweden, 

 welche ich der Güte des sei. Dr. Hartman in Gefle ver- 

 danke; besser stimmt sie mit der S mith'schen Diagnose. Da 

 ich aber die Nomenclatur nicht gern noch mehr vergrössern 

 möchte, so bleibe ich bei dem bekannten Namen; es werden 

 sich dann später wohl die Formen in einer gemeinschaftlichen 

 Diagnose vereinigen lassen*). 



*) In dem so eben in meine Hände gekommenen 12. Jahresberichte der 

 Pollictiia befindet sicli eine Aljhandlung-: „Untersuchungen über die Arten, 

 Abarten und Bastarde der Gattung Mentha etc., von Dr. Fr. Schultz"", 

 worin mein verehrter thätiger Freund unsere Mentha S. 41 als eine 

 Hybride von M. arvensis und M. viridis betrachtet , und sie M. Wiit- 

 yenimia nennt: aber die grosse Häufigkeit dieser Pflanze an Localitäten, 

 wo weit und breit keine M. viridis vorkommt, und der stets quirlige, 



