370 



chort." Obwohl die angehobene Thatsache sich auf diese Weise leichl 

 erklärt, so zeigt doc^h die Erfahrung; dass diese Erklärung des 

 Phänomens nicht richtig ist. Zufolge dessen , was ich über die Wu- 

 cherung der Mistel in diesen Blättern mitgetheilt habe , entsteht die 

 Wucherung mit einem neuen Aufschlage einer neuen Mistelpflanze 

 auf dem Mutteraste dann, wenn die Wurzel der Mistelpflanze gegen 

 die Epidermis des Mutterastes wächst und dadurch genothigt wird, 

 entweder durch die Wendung in Form einer Schlinge, oder durch die 

 Wendung abwärts gegen die Achse des Mutterastes eine knotenartige 

 Verdickung erhält, die bei ihrer Vergrösserung die Epidermis des Mut- 

 terastes durchbricht und so der nun aufschlagenden Mistelpflanzen 

 den Zutritt an die freie 'Luft bahnt. Hieraus ist es also klar, dass 

 ein Aufschlag der Mistel nur in solchen Aesten und in den Thei- 

 len derselben möglich ist, wo die Epidermis des Mutterastes noch 

 keine Lackbildungen formirt hat, wo diese sind, da ist der Auf- 

 schlag durch Wucherung ebenso wenig möglich , wie das Anwur- 

 zeln einer neuen Mistelpflanze dort möglich ist. Findet man aber an 

 solchen mit Lackbildungen versehenen Stellen , wie das mitunter 

 der Fall ist , Mistelpflanzen , die aus Wucherung entstanden sind, 

 welche man nur durch Section des Mutterastes als solche erkennen 

 kann , so ist das ein Beweis davon , dass diese Wucher-Mistel zu 

 einer Zeit entsanden ist, als der Ast die Lackbildungen noch nicht 

 hatte. Ueberdies habe ich die von einer Mistelpflanze aufschlagende 

 Mistelpflanze immer sehr in der Nähe der Mutter-Mistel gefunden, 

 selten weiter als 6 Zoll von ihr entfernt und die von einer Mistel- 

 pflanze auslaufenden Wurzeln dürften wenigsten nach meinen Erfah- 

 rungen wohl nur in seltenen Fällen kürzer als 12 Zoll sein. Ein sol- 

 ches Um- und Durchspinnen der Bastformationen des Mutterbaums von 

 den Wurzeln der Mistel, wie es die oben angegebene Darstellung gibt, 

 kommt in der Natur nicht vor. 



(Fortsetzung folgt.) 



Heber das TorkoBiisneii von Corispertnutn 

 Marftchaltii Stev. bei Daiizig:^ 



zugleich als 



Entgegnung auf den von Herrn A u e r s \v a l d dagegen 

 erhobenen Widerspruch. 



Von A. G a r c k e. 

 (Schhiss.) 



Nach dieser Auseinandersetzung soll also Corispermum Mar- 

 schalUi gar nicht bei Danzig vorkommen und meine Bestiinmung auf 

 einem Irrthume beruhen. Diess überraschle mich um so mehr, da 

 ich die Exemplare der fraglichen Pflanze mit Koch 's Diagnose und 

 selbst mit einem Originalexeniplare von M o qu i n -Tando n über- 

 einstimmend gefunden hatte, während andererseits alle von Herrn 

 Klinggraeif mitgetheiiten Exemplare in der Form der Frucht- 

 flügel deutlich von der in Rede stehenden Pflanze abweichen und 



