I^'' JUILLET 1896 



cela a déjà été fait, pour ce qui concerne les généralités; mais qui tient compte 

 du règlement adopté? Qui est chargé de le faire observer? Les règles de nomen- 

 clature sont très bonnes telles qu'elles sont formulées, sauf exception pour un 

 ou deux points, où l'on a laissé les tendances commerciales prendre le pas sur 

 les intérêts scientifiques, et si le public voulait seulement les observer, il n'y 

 aurait pas beaucoup de plaintes. 



Le point spécial soulevé par M. Chamberlain est la nomenclature des 

 hybrides et des croisements inverses. 



Il existe, par exemple, un hybride entre Masâevallia Shnttleworthi et M. Har- 

 ryana, comme sous le nom de M. X ShiUtryana. M. Chamberlain, a3^ant 

 exposé un hybride issu des mêmes parents, mais du croisement inverse, c'est- 

 à-dire M. Harryana X M. Shnttleworthi, proposa de le nommer Chamberlainiana . 

 Le Comité des Orchidées se refusa, paraît-il, à adopter ce nom, et appela 

 l'hybride M. X Shuttryana, Chamberlain s var. Naturellement, M. Chamber- 

 lain se demande s'il doit employer un nom aussi long, et qui met à l'épreuve 

 la patience de ceux qui le prononcent. Parla même occasion, M. Chamberlain 

 accuse le Comité de diverses incohérenses et anomalies, et nous ne doutons pas 

 que l'accusateur n'ait raison dans l'ensemble. 



Ces difficultés sont une preuve d'une vérité qu'il est bien difficile de faire 

 entrer dans l'esprit des membres de jurys, et spécialement des amateurs, c'est 

 qu'il n'est pas désirable, en général, de donner à une plante un nom qui 

 décrive ses particularités ou qui rappelle son histoire. On ne se rend pas 

 compte qu'un nom doit être un nom, et pas autre chose; il ne doit pas être une 

 description, encore moins un fragment d'histoire. En voulant mélanger à la 

 nomenclature la description, et surtout l'histoire des plantes, on ne peut 

 produire que la confusion. C'est une vérité qu'il est difficile de saisir au pre- 

 mier abord, mais les personnes qui, par suite de leur profession, ont l'habitude 

 d'étudier les monographies et les descriptions se rendent compte rapidement 

 des inconvénients qu'il y a à employer pour un autre usage un instrument qui 

 est créé pour une seule destination. 



Dans le cas des hybrides jardiniques, obverses ou inverses, nous sommes 

 résolument d'avis qu'il ne faut pas suivre le système latin de nomenclature 

 adopté par les botanistes, mais bien imiter la pratique des fleuristes. Quand 

 une plante, hybride ou inverse d'hybride, est assez distincte, au point de vue 

 horticole, pour recevoir un nom, que l'on lui donne un nom, sans se préoccuper 

 de l'histoire de la plante. Que ce nom soit choisi de façon à ne pas pouvoir être 



