LE JOURNAL DES ORCHIDEES 



5 centimètres de diamètre. Les sépales et les pétales sont largement spatules, 

 d'un rose pâle teinté de jaune, surtout dans les sépales; le labelle trilobé a les 

 lobes latéraux oblongs-arrondis, dressés avec les bords réfléchis et nuancés de 

 pourpre, et le lobe antérieur à peu près orbiculaire, étalé, cramoisi pourpré 

 strié de pourpre foncé. 



h'E. dichromum fut introduit de Pernambuco à l'origine en 1843, chez 

 M. QuESXEL, au Havre ; son coloris est assez variable et va du rose très pâle 

 au rose foncé. C'est un de ceux qui méritent une place d'honneur dans 

 toutes les collections. G. T. -G. 



(Sera continué.) 



♦^•» 



PETITES NOUVELLES 



PETITE CORRESPONDANCE 



CHARMANTE CONFRATERNITE. — Un 

 groupe de quatre amateurs-marchands et de 

 trois horticulteurs, désireux de faire connaître 

 les plantes et les divisions qu'ils ont à vendre, 

 viennent d'annoncer, par voie de circulaires, 

 l'apparition prochaine d'un catalogue de poche 

 illustré. Et, dans le fallacieux espoir de mieux 

 placer leur marchandise, ils tombent à bras 

 raccourcis sur leurs grands confrères iconogra- 

 phiques, V Orchid Album, la Rcichenbachia, et la 

 Lindenia, qui ne seraient édités, d'après eux, 

 que pour « égarer les amateurs. » Voilà de la 

 confraternité charmante ou je ne m'y connais 

 pas. 



Ce qui est charmant aussi, c'est que pour 

 peindre leur catalogue « exact et sincère, » ils ont 

 justement choisi l'artiste-peintre qui pendant sept 

 ans a « donné tant de preuves de talent » (leur 

 boniment ne nous dit pas si c'est en exécutant 

 « des planches de la plus liante fantaisie » le seul 

 talent dont il aurait donné des preuves jusqu'ici) 

 dans un des journaux si malmenés aujourd'hui. 



C'est joli, n'est-ce pas, et d'une confraternité 

 vraiment touchante. 



Un vrai dictionnaire publié avec « exactitude et 

 impartialité » eut été une œuvre utile. Malheureu- 

 sement, les termes de la circulaire commerciale qui 

 vient d'être lancée démentent ces belles pro- 

 messes. 



Je le regrette bien sincèrement, j'aurais eu 

 grand plaisir à souhaiter la bienvenue à un 



ouvrage « complet et sérieux » de plus. L'orchi- 

 dophilie ne pouvait qu'y gagner. 



Le nouveau catalogue a donc un mauvais 

 départ et, d'après ce que j'entends, il rencontre 

 peu les sympathies des orchidophiles sincères, 

 de ceux qui savent apprécier ce qu'ils doivent à 

 leurs aînés. Je dois reconnaître cependant, avec 

 mon impartialité ordinaire, que si les futurs 

 « régisseurs >■> du nouveau catalogue ne sont pas 

 très aimables envers les anciens, ils sont d'une 

 jolie force comme commerçants fin de siècle. 

 L'idée — il est vrai qu'ils se sont mis à sept mar- 

 chands, un artiste-peintre et un botaniste pour 

 l'avoir — de publier un catalogue « eii dehors de 

 toute préoccupation nurcaiitile » aux frais des 

 autres (l'abonnement est excessif pour un aussi 

 minuscule format) est au moins ingénieuse. 



J'attends son apparition — annoncée à grands 

 coups de grosse-caisse sur le dos des autres — 

 pour le juger avec plus d'impartialité que sa 

 direction n'en a certes mis à parler de ceux qui 

 lui ont ouvert le chemin, et qui représentent un 

 concours d'efforts et de sacrifices dont il eut été, 

 en tous cas, bienséant de parler moins dédaigneu- 

 sement. 



J'ai d'excellents camarades parmi ceux qui 

 nous égratignent aujourd'hui si gentiment ; je ne 

 leur en garde pas la moindre rancune — mais 

 poets, wederom poets, n'est-ce pas, chers confrères? 



