Till Algenies - tik. 73 



ramulis censtat extrorsuui apiculatis, in l'. flabellata ita conspicuum et validum. in U. 

 conglutinata omnino desideratur. 



Udot. conglutinata, quamquam a Solandro bene illustrata, tarnen postea non sem- 

 per rite intellecta fuit. Juni ex eo, quod a primis ejus iUustratoribus inter Corallinas 

 enumeratur, conjicefe liceat eam esse crusta calcarea obductam. Ex icone, cseterum 

 pulcherrima, quam in Nerei. Boreali-Americana dedrl Harvej (col. III. tob. XL. C), rix 

 quispiam crederet plantam depictam fuisse ejusmodi crusta vestitam; multo potius in 

 planta depicta Udot. palnwttmn agnoscere propensus fuissem. Specimen vero mihi a 

 Harvey missum veram plantam Solandri referre vidi. Quum praeterea neque ex de- 

 riptione a Barvey data certum mihi videtur. cum veram plantam descripsisse, iconem 

 et descriptionem eitare nolui. 



Inter synonyma Udoteae flabellatae quoque Flabellariam conglutinatam Lamarck 

 Ann. Mus. 20 p. .'JOl citat Decaisne. De Corallina conglutinata Solandri nullam men- 

 tionem fecit. Ex observatione in Lamour. (Hist. Polyp. //. p. 312), in qua dixit se 

 dubitasse de affinitate — utrum eam ob stijiiteru incrustatum inter Corallinas. an ob 

 structuram, formam et colorem inter Thalassiophyta, qua' primam sectionem Dictyotae 

 constituant (Padince et Zonarüe hodiemae) referret — f'acilius quis concluderet Udoteam 

 conglutinatam Lamourouxii non esse identicam cum ea Solandri et Lamarckii, quod es 

 citatis Decaisnei quoque sequi videretur. Utrum igitur duaj species in mari Indise occi- 

 deutalis adsint quarum una virescens parum incrustata (Udot. conglutinata Lamour. 

 et Harvey quoad icon. supra citatain) altera evidenter incrustata et glauca (Corall. con- 

 glutinata Solandri) - an diversitates allatae ex statu speciminum pendeant — hoc hodie 

 certius vix dijudicatur, nisi observatis autbenticis speciminibus auctorum. 



Mihi autem omnino certum videtur plantam illam evidentius incrustatam, quam 

 nomine Corall. conglutinata; descripsit primus Solander, ab Udot. flabellata esse eviden- 

 tissime distinctam; in hac ultima nimirum Stratum corticale proprium adest, quod in 

 Udot. conglutinata omnino desideratur. Ut Udot. conglutinata indumento calcareo cum 

 Udot. flabellata convenit, ita hoc ipso indumento ab aliis omnibus hodie cognitis spe- 

 ciebus differt. Si adpositp acido calcareum indumentum solvitur, adparet structuram a 

 Palmettis differre in eo quod fila flabellum constituentia invicem pauüsper distantia et 

 magis flexuosa separantur, dum in Palmettis juxtaposita et parallela excurrunt; ipsa 

 meuibrana exteriör incrustata est in Udot. conglutinata poris evidentibus quoque instructa. 

 A Fibuliferis differt et praesentia crusta' calcareae, ei defectu Sbularum. Soc defectu 

 fibularum Udot. conglutinata Palmettis multo affinior mihi videtur, quam praesentia cru- 

 stae calcarese ad Udot. flabellatam accedens. 



Differentiam strncturae, quam tnter Udot. conglutinatam et, Udol. Ilahellatam indi- 

 cavi. jam aliis verbis memoravit Solander, dicens fila flabelli in illa esse a superficie con- 

 spicua auda, ei singula obtecta tenui substantia calcarea, poris plena; in hac vero fron- 

 dem esse omnino incrustatam. 



In Algues de la Guadeloupe par Mn:>' et Schramm Cel:i Crouan Udot. congluti- 

 natam ita enumerant, ut eam Udot. flabellatae potissimum affin m eos considera ■•■ vide- 

 retur; et ut speciei synonyma i n iderantur plantae, quae sub eodem nomine spécifico 



■.Vill. 10 



