U3 



tiefer die nolhwendige Trennung derselben von den 

 Lebermoosen. Darum möchte iili aber docb nicht, 

 nach dessen Vorgang, die Gattungen Sphagiiuni 

 und Andreaea geradezu den Moosen zugesellen, 

 weil der Gesammtbau derselben , so wie auch Man- 

 ches in ihrer Fructification , z. B. die Antheren von 

 Sphagnum , die eigenthümliche Entwicklung des 

 Fruchtbodens oder Scheidchens in beiden Gattungen 

 u. s. w. , widerspricht, und die gedachten Merkmale 

 der Verknüpfung dadurch isolirt ^ d. h. in künst- 

 liche Charactere verwandelt werden. 



Heft 19 und 20. Tafel i. enthält die wohlausge- 

 führten Darstellungen des Baues der Gattung Sphag- 

 num. Tafel 2 Andreaea alpina. 



Taf. 3. Gymnomitrion Hookeri, (Haplomi- 

 trium N. ab E. , Mniopsis Dum.) Ich habe mich nun 

 überzeugt, dass alle Figuren dieser Tafel wirklich 

 zur Jungermannia Hookeri gehören und folglich 

 meine auf Figur 1 , 2 und 6 gegründete Trennung 

 in zwei Arten aufzuheben ist. Für den Zeichner 

 folgt aber hieraus die Regel, dass er nie einen Theil, 

 auch nicht einmal in malerischer Andeutung, ^zno^f» 

 ren dürfe, wie hier mit der Wurzel in Figur 1. 

 nnd 3. geschah. Die Pflanze unsers Gebirgs ist ganz 

 übereinstimmend mit der in England gefundenen, und 

 kommt hier wie dort nur zerstreut und spärlich vor. 

 Ich fand sie im verwichenen Jahre (1834) gegen die 

 Mitte des Junius , als eben der Schnee auf dem Rücken 

 des Riesengebirgs zu schmelzen anfing, am Weissensee 

 mit männlichen Blülhen und jungen Perianthien. 



