17 



Literaturbericlit Nro. 2. 1840. 



statt fand, wie viel öfter kann man nicht in der- 

 gleichen Fällen ausländische Schriftsteller missver- 

 stehen? Zweitens dadurch, dass die Arten nicht 

 richtig begränzt sind, so dass zu der einen gehö- 

 rende Formen zu einer andern gebogen wurden, z. 

 B. von Ranunculus cassuhicus. Drittens, dass die 

 Natur selbst , nach Professor Wählenberg's tref- 

 fender Bemerkung, auf einer Stelle wohl scheidet, 

 was sie auf einer andern zu verneinen scheint, z, 

 B. Ajuga alpina Fl. Carp. et Fl. Svec. Vier- 

 tens, dass man nicht ausreichende Merkmale ange- 

 geben findet oder vermuthet, die angegebenen üeber- 

 gänge beruhten auf einem der schon angeführten 

 Missgriffe; dass man bloss unvollständige Exemplare 

 sieht, und nicht selbst Gelegenheit hat, deren Ge- 

 schichte in der Natur selbst zu studiren, und da- 

 durch gezwungen wird, sie zu vereinigen oder zu 

 scheiden, bis sie genauer verglichen werden. Im 

 Allgemeinen behält man am längsten eine alte An- 

 nahme bei und widerstrebt, eine neue anziinehme'n, 

 bis die Veränderung durch mehrere Augenzeugen 

 bestätigt worden. Wo es zur Tagesordnung gehört 

 viel zu scheiden in einer Familie oder Gattung, wie 

 z. B. bei Aconifiim, Orohanche^ muss man das 

 Misstrauen übertreiben, gleichwie die Reduction, wo 

 es modern ist zu reduciren, wie bei Menthae^ Li- 

 chenes u. s. w. Schwächere Naturen folgen immer 



2 



