211 



DeCand. *) u. m. angeführt werden. Müssen diese, 

 da sie immer unter einerlei Verhältnissen unverän- 

 derlich gesehen werden, für Arten angenommen wer- 

 den, oder müssen sie wegen ihrer unhestreitiichen 

 Verwandtschaft unter sich , welche grösser scheint, 

 als die zwischen den übrigen Arten der Gattung, 

 für Unterarten von einer gemeinsamen Stammärt 

 angesehen werden? Linne würde, wegen An- 

 nahme von mehreren solchen CoUectiv -Arten, als 

 Valeriana Locusta , Medicago polymorpha u. s. w., 

 besonders in seinen altern Schriften , für die Annah- 

 me der letzteren Alternative angeführt werde« kön- 

 nen, wenn nicht die Entstehung der genannten Ar- 

 ten einen anderen Erklärunosgrund zuliesse. Koch 

 nimmt das erstere an, indem er jedoch hinzufügt, 

 dass sie erst dann geschieden werden müsseil, wenn 

 bestimmte Merkmale (denn wo\^n man den Unter- 

 schied nicht angeben kann , das kennt man nicht), 

 angegeben werden können. Gibt man aber auf bei- 

 den Seiten zu, jjass zwei Formen constant sind, so 

 liegt keine Verschiedenheit in der Sache , sondern 

 nur in der unoleichen Beantwortun»' einer theoreti- 

 sehen Frage (und ausser der rein empirischen Natur- 

 forschung) und darauf beruht die ungleiche 

 Vorstellungsart, ungefähr wie die Frage: ma- 



*)Lindblom hat, an dem ang-eführten Ort, richtig' 

 bemerkt, dass Stell, graminea auch eine damit ana- 

 loge, jedoch wesentlich verschiedene Form bildet, 

 welche Meyer in der Chor. Hannov. irrgeleitet. 



