26 



dem Rechten, welches der Menge unter den Nach- 

 folgern entfällt, oder für Laune und Inconsequenz 

 augesehen wird, es selbst aber vom Aeussersten 

 abhält, welches dem blinden Anhänger eines Prin- 

 cips jederzeit ununterscheidbar ist. Linne würde 

 deshalb niemals den jetzt am allgemeinsten herr- 

 schenden Grundsatz, dass die Artbestimmung auf 

 üebergangsformen oder bestimmten Merkmalen be- 

 ruhe , anerkennen. Ueber diese setzt er acerrimum 

 Judicium und bei Linne ist diess keine Phrase 

 ohne Bedeutung. Wir sehen es für unbestreitbar 

 an und auch Koch dringt darauf: 



1) y Null um e^t in rerum natura sigmim.^ 

 ^^quod vhique constans sit et immutaMle,^^ Was 

 soll man von den übrigen Theilen*) sagen, wenn 

 dieses selbst von den Saanien der ümbellaten gesagt 

 wird, und wir kennen viele Beispiele, wo die Saa- 

 nien (obgleich vollkommen ausgebildet und keim- 

 fähig) höchst bedeutend bei einer und derselben Art 

 abweichen, z. B. bei Rhinantlms major, obgleich 

 es geradezu unmöglich ist, beide auf dem Tisch 



*) Die Charactere der Arten sind bei Koch die vorzüg- 

 lichsten, alter es ist bei mehreren Gattungen unmög- 

 lich, zu allen Formen passende Diagnosen zu bilden, 

 z. B. bei Atriplex. Alle unsere Strandarten variiren 

 foliis concoloi^ibus et argenteo -lejridotis , valmila- 

 Tum forma, caule erecto et prostrato. Wir haben 

 in Menge Atriplex littoralis cmile prostrato y raniis 

 geniciilato ' divaricatis u. s. gesammelt. 



