2d 



Diese biologisfcliö Species- Bestimmimg' miiss auch 

 rein empirisch seyn , nicht theoretisch , z. B. auf Ana- 

 logien u. s. w. beruhend, und Sich zii Hegetsc h- 

 weiler's physikalischer (nachdem der analogische 

 Theil ausgeschlossen worden) verhalten, wie die 

 Theorie für die Art zu einer dergleichen für die 

 Varietät. Die erstere betrachtet das vegetative Le- 

 ben und die Individualität von dessen Formen als 

 unabhängig, oder richtiger gesagt über der Einwir- 

 kung der äusseren uihgebendeii Momente; die letz- 

 tere betrachtet bloss die Abhängigkeit von der vege- 

 tativen Forni oder ihre Modilication nach der Herr- 

 schaft der äusseren Umgebungen. Der Fehler dieser 

 ist^ das Leben bloss als ein Spiel für anorganische 

 IVaturkräfte zu betrachten. Nach der biologischen 

 Artbestimniung bleiben also die äusseren Merkmale 

 nicht der Grund für die Artbestimmung , sondern nur 

 das Mittel für die Wiedererkennung der Arten, ganz 

 und gar wie Linne sich über den Gattungsbegriff 

 äusserte.*) Wir für unsern Theil sind überzeugt, 

 dass hierin der Schlüssel zU den späteren Linne'- 

 schen Artbestimmungen liegt, und dass es gerade 

 dieses ist , was Linne mit ^^äcerrimum judicitim'' 

 andeuten wollte, als über scheinbar constanten und 



'') Dass der Gattungsbegriff gegenwärtig" von dem Lin- 

 ne 'sehen abweicht, gleichwie der Familienbegriff vom 

 dem Jiissieu'schen, ist weit deutlicher. Vom Ge- 

 sichtspunct der Merkmale aus betrachtet ist diess ge- 

 wiss ein Fortschritt — ob aber auch von dem der Natur ^ 



