51 



sind, aber nach Sprengel wird sie unterschieden 

 ,,laciniis calycinis inaequalibus foliaceis dentatis 

 ^^corolla multo majoribus^ welches auf eine For- 

 ma lu.Turians calycida von F. agrestis oder besser 

 V. opaca hindeutet, welches Letztere auch Rei- 

 chen bach (wahrscheinlich nach einem Original- 

 Exemplar) annimmt. Dass G u s s o n e und B e r t o- 

 loni sie zu V. polita bringen, rührt, wie Ref. mit 

 Prof. Wahlberg glaubt, wahrscheinlich davon her, 

 dass sie polita und opaca vereinigen. In botani- 

 schen Gärten kommen beide unter dem Namen voii 

 V* didyma vor. — Zu den von Koch angeführten 

 Var. von Euphrasia officinaUs wird nicht E. off. 

 gracilis Fr. Nov. citirt, und eigentlich passt sie 

 auch nicht zu einer derselben. Catde tereti supra 

 medium florifero, foliis ohlongo -lanceolatis utrin- 

 que tricrenatiSy floralihus hasi cuneatis acumi- 

 nato - dentatis omnibus floriferis weicht sie von 

 E. officinaUs : caide ohtuse tetragono , infra me- 

 dium florifero, foliis ovatis utrinque siihguinque- 

 dentatis , floralihus triangulo - ovatis suhulato-mu- 

 cronatiSy apice subramosis ^ so wie durch die Ver- 

 schiedenheit der Blumen ab. Desshalb und weil sie, 

 mit E. officinaUs auf demselben Standort wachsend, 

 später blüht, und eine verschiedene Geschichte hat, 

 halten wir dafür, dass sie als Art wohl verdiente 

 unterschieden zu werden, mehr, als mehrere Ehi- 

 nanthi. Aber in Herb. Norm, wird eine Forai 

 von E, officinaUs mit noch kleineren Blumen gelie- 



