56 



in formam arhusciäae crescit^^ die Haiiptquelle. 

 Naclitlem Koch bewiesen, dass die im Berliner 

 botanischen Garten cultivirte S. Finmnarcliica ^ S, 

 amMgiia ist, so miiss die in Nov. Mant. diesen 

 Namen behalten, weil sie wirklich diejenige ist, 

 auf w eiche sich diese Benenniinff pründet. In Ueber- 

 einslimnuing mit der Ansicht von L a e s t a d i u s 

 dürfte gleichwohl auch die wirklieh nordische nicht 

 verschieden, und die in Berlin cultivirte durch Aus- 

 artung der ersteren entstanden seyn. Dass S. 'pli- 

 cata eigentlich zu Ä. amlUjua Ehrh. gehört, wage 

 ich nicht zu bestreiten, obgleich das Ehrhart'sche 

 Exemplar, welches wir davon besitzen, wie auch 

 S e r i n g e bemerkt , sicher zu /S. aurila microphylla 

 gehört. Schwerlich unterscheidet man diese nach 

 der Blattform, man vergleiche die Kapseln. SaTi.v 

 incuhacca Berh. Llmi. wird in Smith's Fl. Brit. 

 3. S. 1004 für ^MiiJUns auctoritatls^^ erklärt. Un- 

 sere fortoesetzten Forschunoen über diese haben 

 uns zu eiriera so unerwarteten Resultate geleitet? 

 dass wir nicht w^ageii, es hier unbestimmt niitzuthei- 

 len. — ' SaJkv rcpcns Vulgo ist gewisslich S. fusca 

 Lbin. Suec.,' es ist nur Saltos Llnn. Läpp. Nr. 

 261 , welche wir zu Ä. vcrslfoUa gebracht haben. 

 — Unsere Aeusserung in Nov. Mant., dass >S>. 

 canescens Willd. eine Specics vaga und compositci 

 sey, finden wir auch von Koch bestätigt und folg- 

 lich auch die Bemühung, diesen Namen an eine be- 

 stimuite Art zu fixiren, gerechtfertigt. Sollte Dian 



