Dui'oli Peni.lelbenbacUtungen konstatierte Massendefekte unter Gebirgen etc. 233 



Ein Meer von 8.000 m Tiefe. 



Gewicht des Wassers . . 8,000 malt = 8,000 t. 



Gesteinsschicht ..... 27,200 m ä 2,5 t = 68,000 t. 



Erzschicht 34,800 m a 5 t = 174,000 t. 



70,000 m 250,000 t. 

 Ein Gebirge von 8,000 m Meereshöhe. 



Dicke der Gesteinsschicht 56,00O m ä 2,5 t = 140,000 t. 



„ Erzschicht . . 22,000 m ä 5 t = 110,000 t. 



Tiefe unter der Oberfläche 78,000 m 250,000 t. 



Tiefe unter Meer . . . 70,000 m 



Würde man die Dicke der Gesteinsschicht statt 40,000 m, zu 

 50,000 ni oder 60,000 m angenommen haben, so würde man für 

 sämtliche Beispiele und die Tiefe von 70,000 m unter Meer jedesmal 

 die gleichen Gewichte gefunden haben und zwar statt 250,000 t im 

 ersten Fall 225,000 t, im zweiten 200,000 t. 



Uebrigens braucht die Ausgleichung nicht notwendig bloss in der 

 luigleichen Dicke der Erzschicht gesucht und eine ungestörte sphärische 

 Oberfläche der Metallkugel als Ausgleichungsschicht angenommen zu 

 werden. Die Ausgleichung kann auch darin liegen, dass der Metall- 

 kern unter den Gebirgen eingedrückt ist und die successive leichteren 

 Gesteine auf dieser Einsenkung schwimmen. Dann greift das Aus- 

 gleichungsniveau zum Teil noch in die Barysphäre hinein. 



Bei diesen Annahmen findet sich also, dass von einer bestimmten 

 Tiefe ab die überliegende Last pro Quadratmeter stets ganz diesell)e 

 ist, gleichgiltig, ob man ein hohes Gebirge oder ein tiefes Meer vor 

 sich habe. Mit anderen Worten, die Forderung der „Isostasie" ist 

 vollständig erfüllt. Und diese Forderung halte ich für unabweisbar, 

 wenn man nicht der festen Erdrinde eine solche Starrheit zuschreiben 

 will, dass sie befähigt wäre, die ungeheuren Belastungen der Gebirge 

 auf grosse Entfernungen und grosse Flächen zu übertragen und aus- 

 zugleichen. Dies ist umso weniger denkbar, als man die Dicke der 

 festen Erdrinde nicht beliebig gross annehmen darf, indem die nach 

 dem Erd Innern zunehmende Temperatur in einer gewissen Tiefe 

 den Gi-ad erreichen wird, bei dem die Gesteine schmelzen. 



Man könnte mir entgegenhalten, dass die Annahme leichterer 

 Massen in der Tiefe die gleiche Berechtigung habe, wie die Annahme 

 von schwereren Massen, von beiden wisse man gleichviel, oder besser 

 gleich wenig. Aber ist es denn nicht viel natürlicher, die schwereren 

 Massen in der Tiefe vorauszusetzen, als die umgekehrte Lagerung? 

 Zudem hat noch niemand über die Beschaffenheit der supponierten 

 leichteren Massen auch nur eine Vermutung auszusprechen vermocht 



