59 



var, glahrescens von 0. spinosa L. erklärt, worü- 

 ber wohl auch der Verf. Tadel miiss über sich er- 

 gehen lassen. 



Bei Ästragalus Hypoglotüs L. stossen wir 

 auf einige Zweifel , die wir wegen Mangel der Jacq, 

 Icon, rar. nicht ganz beseitigen können, und die 

 wir dem Verf. bei der Ausgabe seiner Flora anheim- 

 stellen. Es wird nämlich bei dieser Pflanze der A. 

 Hypoijlottis DeC. prodr, 2S1, ^her auch dessen A 

 leontinus 283. Jacq. icon. rar. 1. t. 3, als Syno- 

 nymum citirt , während die ächte Pflanze dieses Na- 

 mens in Jacq. 1. c. 154, wie in Sturm 24 und 

 Köm er Fl. eur. f. 8. abgebildet ist. Sollte DeC. 

 wirklich unter diesem Namen Aen obigen Ä. Hypo- 

 glottis verstanden haben, wie wir wegen den ange- 

 gebenen spicis capitatis u. a. fast nicht zweifeln, und 

 wie Sprengel denselben als O.vytropis moiitana 

 abbildete, so wäre fast zu verniuthen, dass auch 

 die Schweizerische Pflanze nicht der ächte A. leon- 

 tinus Wulf. sey. Noch müssen wir uns wundern, 

 dass der Verf. des A. microphyUus Willd. mit 

 keiner Silbe gedenkt, da doch W. den Harz als 

 VlTohnort angibt, und die Pflanze selbst in mehrere 

 Floren übergegangen ist, gesetzt auch, sie sey wirk- 

 lich von A. Ilypoglottis nicht ivesentlicli verschie- 

 den. AnthylUs Vulneraria nimmt A. maritima 

 Schweig, ak Varietät auf. " Der Verf. bezieht sich 

 dabei auf Beobachtungen, die in seiner Abhandlung 

 über die Vegetation der ostfriesischen Insel Im Hann. 



