111 



zusammen gehören. — Bei C. leporina Linn. müs- 

 sen wir uns billig wundern, die vor 20 Jahren, 

 durch Confusion des Linn. Herbariums, wovon uns 

 in neueren Zeiten das Willdeno w'sche glänzende 

 Gegenstücke liefert, fälschlich beigebrachten Bestim- 

 mungen der Engländer , die bisher längst wieder be- 

 seitigt waren, aufs Neue aufgewärmt zu sehen, so 

 dass hier die bekannte C. lagopina WahW, als C. 

 leporina L. erscheint , während die C. ovalis Good. 

 wieder geltend gemacht wird. Mit dieser C. lago- 

 pina Wahlh, findet der Verf. nun mindestens nahe 

 verwandt, wenn auch nicht gerade identisch: C. 

 Meleonastes Ehrh. , norvegica Schk, und glareosa 

 Schkr.y was allerdings sehr Vieles für sich hat. — 

 Bei C. Gehhardii ist das Schkuhr'sche Syno- 

 nym zu streichen, da diese Pflanze mit C, elon- 

 gata identisch ist, und die dabei angeführten C, 

 curia hrunescens und Pcrsoonil Sieb, zu C. Geh- 

 hardii Hoppe gehören. — Carex saxatilis Linn, 

 und rigida Good. , die hier nur eine Species ausma- 

 chen, sind in neuerer Zeit von Koch getrennt worden, 

 so dass C. saxatilis L. als identisch mit C. pulla 

 Good. angesehen wird. — Wenn bei C. acuta 

 unser Verf. behauptet: „nil nisi forma paludosa Ca- 

 ricis caespitosae^'' so mag solches darin seinen 

 Grund haben, dass derselbe die C. acuta Schlecht. 

 Berol. im Sinno hatte , die C. stricta Good. ist 

 und mit caespitosa Aehnlichkeit hat, von acuta 

 aber toto coelo verschieden ist. Bei C. Hornschu- 



