185 



würde der Verftisser jen^r so sehr angefochtenen 

 Stelle nichts erwiedert und dem botanischen Publi- 

 cum selbst die Entscheidung anheimgestellt haben, 

 ob in dem gebrauchten Ausdrucke eine Misskennung 

 der hervorgehobenen wissenschaftlichen und artisti- 

 schen Leistungen sowohl von Seite des Herrn Hof- 

 raths R e i c h e n b a c h als des Herrn H o f m e i s t e r 

 zu finden sey, wenn es ihm nicht darum zu ilnin 

 wäre, den falschen Sinn, v/elchen der Hr. Verle- 

 ger dem Worte „Gewinnst^' unterzuschieben sucht» 

 als mit seiner innersten üeberzeugung im Wider- 

 spruche zurückzuweisen. Niemand kann die Thä- 

 tigkeit und die Aufopferungen der beiden Herren 

 zum Besten der Wissenschaft mehr schätzen unc^ 

 würdigen, als der Recensent, und er biuss sicli^ 

 daher ebenso sehr gegen die unverdiente Ehre ver-, 

 wahren, jenem Publikum zugezählt zu werden, „da^ 

 mit scheelen Blicken unsere Unternehmungen gedei- 

 hen sieht," als er „einem unpartheiischen und ur- 

 theilsfdhigen Publikum" gersje dadurch anzugehören 

 glaubt, dass er das Treffliche schätzt und hervor- 

 hebt, wo er es findet, und sollte er darüber auflji 

 zu dem Schlüsse kommen, dass der Gew|nn, äe% 

 4ie Wissenschaft von einem Werke 3|eh|j^ 

 grösser ausgefallen seyn würde , wenn nicht frülmf 

 sdion durch ähnliche Werke, wenn gleich zunri 

 Theil auf andere W^ise , in demselben Fache gleiclv_ 

 fa,lls Treffliches geleistet worden wäre. Ob iiu?^ 

 hinter diesem Schlüsse ein Tadel oder ß'm^ lleiai^-. 



