KU 



seiner Vorgänger auf demselben Felde Kenntniss 

 nehmen wolle , hängt durchaus nicht von ihm ab ; 

 es ist lediglich seine Schuldigkeit, jene treulichst zu 

 benutzen und, wo es geschehen, sie richtig zu 

 citiren. Alles diess schien im vorliegenden Falle 

 die „diplomatische Treue der Angaben" doppelt zu 

 fordern. Sonach ist es sehr Unrecht, dass der Vf. 

 bloss einige Schriften anführt, während er Nees 

 V. Esenbeck's Flora der ümgeg. v. Landeck (in 

 Bannerth's Heilquell, v. L. 1833), Eisner 's 

 Flora V. Hirschberg (1837) und dessen Synopsis FI. 

 Cervim. (1839), eine für die phytogeographische Dar- 

 stellung des Riesengebirges und Hirschberger Thaies 

 gar nicht unwichtige Arbeit, weder irgend angeführt, 

 noch benutzt hat; lauter Schriften , gegen deren Zu- 

 verlässigkeit nichts einzuwenden war, kleinere Auf- 

 sätze gar nicht zu gedenken. Für manche Gegenden 

 des Fiorgebiets, wie die Liegnitzer, Steinauer, Lü- 

 bener , die nun gar vernachlässigt erscheinen , hätte 

 der Verf. sehr leicht schätzbare Nachweisungen er- 

 halten können, w^enn er sich danach unigethan. Da- 

 gegen hätten viele gar zweifelhafte und jetzt ganz 

 werthlos gewordene ältere Angaben füglich wegblei- 

 ben können, die neuere Literatur aber bei Weitem 

 sorgfältiger benutzt und gelegentlich auch angeführt 

 werden sollen. Oder wäre der wahrscheinliche Irr- 

 thum eines alten Provinzial-Botanikers der Beachtunsf 

 mehr werth , als die Arbeiten der neuern ? — In 

 der ganzen Behandlung des Gegenstandes schliesst 



