135 



betrachtenden Arten anderer Autoren eigene Blätter 

 gewidmet sind, nach denen nun jeder selbst sein 

 ürtheil über dieselben zu bilden im Stande ist. 



Das 79. Heft bringt uns eine sehr schätzens- 

 werthe monographische Zusammenstellung der deut- 

 schen AtripUces, und zwar: 1) A. hortensis L, 



— 2) A. nitens Rehent. — 3) A. ohlongifolia 

 W. et K. — 4) A. campestris Koch, in Cat. pl. 

 pal., nach dem Autor eine Varietät der vorher- 

 gehenden mit kleinen fast rautenförmigen Früchten 

 und wahrscheinlich mit A. tatarica L, u. A, ta- 

 taricum Fl. altaic. identisch , welcher letztere Name 

 dann für diese und für A. ohlongifoUa wieder her- 

 gestellt werden müsste. — 5) A. patula L. — 6) 

 A. erecta Smith CA. patula ß. microstachya Koch, 

 syn.) — 7) A. latifolia Wahlen!). — 8) A, riidera- 

 lis Wallr. (A. latifolia ß. microcarpa Koch, syn.) 



— 9) A. oppositifolia DeC. (A. latifolia y. salina 

 Koch, syn.) — 10) ^. Sachii Rostk et Schmidt. 

 (Unter A. latifolia y. salina Koch, syn.) — 11) A. 

 hast ata L. — 12) A. Uttoralis L. 



Im SOsten Hefte folgen: 13) A. marina L. 

 14) il laciniata K. — 15) A. rosea L. — Ihnen 

 schliessen sich als nächste Verwandte an: Hali- 

 mus portulacoides Wallr. und H. pedunculatus 

 Wallr. — Hierauf folgt eine sehr interessante Dar- 

 stellung der deutschen Doronica^ nämlich : D. Par- 

 dalianches L., D. macrophyllum Fisch, (verglei- 

 chungsweise) , D. scorpioides Willd., D. cau- 



