155 



«inl Bewusstwerden , seine Thesis, Anti- und 

 Synthesis, sein Weibliches und Männliches etc. 

 sind mir in der That noch „heilige Räthsel", so 

 sehr ich mich mit ihnen abgegeben, und dennoch 

 keine Lösung fand. Seine Erklärung der Legumi- 

 nosen - Blüthe hat freilich schon durch S c h 1 e i d e n 

 und Vogel gewaltige Stösse erlitten. Koch's 

 Synopsis deutet auch nirgends auf morphologische 

 Auffassung; selbst in der grossen Flora germanica 

 ist keine Sylbe in dieser Hinsicht zu finden, das 

 trennende Princip leuchtet überall durch. Es 

 sind auch in Deutschland ausser Bischoffs Wer- 

 ken, Link's Philosophia botanica und Meisner's 

 und Rö p e r' s Uebersetzung der DeCandoll e'schen 

 Organographie und Physiologie wenig andere gute 

 Handbücher der Pflanzen -Morphologie vorhanden. 

 In den Journalen weht wohl der Geist einer tieferen 

 Forschung, z. B. in den Aufsätzen von Nees v. 

 Esenberk, Schimper, AI. Braun, Schlei< 

 den, Röper, Bischoff, Bernhardi, Henry, 

 V. Martins, Link, Meyen, Wydler, Valen- 

 tin, Spenner, Mohl, Unger, Endlicher, 

 Ernst Meyer etc. Allein wohin führt mich mein 

 Abschweifen! Kehren wir wieder zu St. Hilaire 

 zurück. 



In einer Note berührt der Verf. die Lehre 

 E. Meyer's über die Identität der Axengebilde 

 und der Blätter. Wenn auch diese Identität sich 

 bewährte, sagt St. Hilaire, so müsste man doch 



