Analpcta Ala-ologica. 



17 



Prfeter species, quas typicas Generi consideraA'it NiPgeli, sequentes a rocoii- 

 tioril»us ad Rhodoeliortoii relatas vidi: IIauc«. Bli. pallens (Zan.) et Bh.? 

 mcnihrmmceum. (Magnus); Kjellmak Bli. intermedhmi, Bh. sjnnnlosum (SiihrJ, 

 Bh. sparsiim (Gan)i.); Bh. uicsorarpiim et Bh. Spetshergense (ultimas ut spe- 

 cies subgeueris propra: Thaiiiiiisciis); Holmes and Batters easdem species, 

 qiiatenus Angiicas, ad Rhodochorton retulerunt. Deiiique, in tractatu proprio 

 de evolutione sporangii (splia^rospora') in Rli. Rothii et Rli. floridulo, novam 

 quoque speeiem Bh. seiriolanum descripsit R. J. Harvey Gibson. 



Quam incerta vero ha?c omnia manent, jam ex eo sequi videretur ([uod 

 species, qua' a Na^gelio ut species Acrochetii enunierata^ fuerunt, ea-deni hodie' 

 ad Rhodocliorton ducuntur '). M\ ipsam typicam specii-m 2?/;. i^>/Ä// jamdudum 

 Harvey forniam retulit. (Byssiis jmrpiirea), quam characteribus habitualibus ita 

 cum C. Rothii convenire statuit, ut eam liujus formam consideratam vellet; et 

 tarnen fieri posse putarem, ut in forma dicta Speeiem haberemus, quam ne Flo- 

 rideis quidem pertinere indoles fructificationis deteeta forsan demonstrabit. Ea- 

 dem mihi videtur ratio Generis Chantran sim, quäle hoc constitutum voluit Thu- 

 ret: Species ejusdem marina^ tantam offerunt cum Speciebus aqu» dulcis simili- 

 tudinem, ut easdem non congenericas esse, hodie segre argumentis certis de(Ui- 

 cere liceat. Et tamen easdem in idem (xenus conjungere dubitarem. Videas 

 quffi de hac re infra Acrodudium ulterius attuli ^). 



') In opere recentissirao (Reinle Atlas tah. 40) vidi CaUifli.. minnlissiitnnii Kiifz. (C. 

 miniitititi SiiJir) ad Genus Rhodochorton relatum, sphairosporis evidenter cruciatim divisis 

 instrnctiim. 



-) In tribus illis magjiis seriebus, quas iuter Algas superiores dignoscere licet^ quasque 

 ducente colore Viridcs, Roseas et Olivareus quandoquidem nominarunt, certse qua-dam et liaud 

 paucffi sunt formie et struoturoe frondium, qu;e in omnibus seriebus saspe reveniunt. Ut 

 CladojDhorre, Ectocarpi et Callithamnia, ita et UlvaceK, Punctarife et Halymenire ducente 

 forma exteriore et habitu analogfe adpareant, nee tamen eam ob causam hodie affines judi- 

 cantur. Characteres harura, ex fructificatlone dediicti, ita revera hodie cogniti sunt, ut de 

 liis certius statuere liceat, quasnam similitudines analogiam, nee affinitati adscribere opporteat. 

 Sunt alia! similitudines structm';r frondis magis composita', qute eodem modo s;vpe reveniunt 

 (I)/(fi/'fenrinn et nonuiiilurum IlJiodonielea}'U})i; TJinrc<z', Mesogloi(C et HcliiuiifJtor/:/'); nee haue 

 ol) causam, me judice, affines ista:' existimentur. Si vero his locis est fructificationis indoles, 

 quibus niti opporteat Judicium de affinitate, me fugit quare alia esset ratio quum de forrais 

 agitur, qua,' vix nisi colore conveniant (Porphijra et Floridfcc) quas vero affines statuunt. 

 Nisi fructificationis iudole congruentes, nee has nee alias affinitate junctas putarem. 



Lunds Univ. Årsskrift. Tom. XXVIIl. 3 



