Analecta Algologica. 41 



niillfp sppcies hoc respectu pr?pcipue insignes mihi adparuerunt (Call. Brovnea- 

 num). Ut ig-itur intor Ballias ' ramuli plumuhis oonstituentes facilius dignos- 

 cantur ab illis stupam formantibus, ita in Spongocloniis ramulos pkimosos ab 

 illis stupam obtegcntibiis dignoscere foraan opportet. Sphitrosporas ad ha?c fila 

 stupam proxirae ambientia proveniontes in nonnullis observare credidi; at in 

 aliis aliter sitas videre putavi. 



Inter Spccies, quas ad propriam sectionem Dasythamnii retulit Harvey 

 fPhyc. ansfr. Syno^is. i). LI), dispositionem specierum paulisper mutandam osse, 

 lubenter assumerem. Et enim Sjh ronspinium juxta Sp. aur/t/sfafum dispo- 

 nendum orodorcm, et Sj). formoswm sectionem sibi propriam — caule filis sim- 

 pliciusculis hirto dignoscendam — formare putarem. Inter alias species non- 

 nullas, (juarura eaules filis incurvatis plus minus ramosis inferne stuposi eva- 

 dunt (Sp. WoUastonianum, Sp. WUsonianum J. Af/. inscr., Sp. Brour/iarnim) 



mina Algar. xViistr. distribuens, speciem quandam, nomine Callifh. tingvns in,scriptam, inter 

 has habuit, de qua postea (in Fl. Tasni. II p. 335) dixit sibi persuasisse hanc esse cum 

 Sponyocloiiio ronspiciio identicara; et de LasiofJialia animadvertit hanc esse fundatam frag- 

 mentis, qua? postea ad C. tingens pertinere didicerat. Quum postea Sonder Algas Australite 

 enumeravit, de Genere Sjiougoclonii nullam mentionem fecit, sed vestigia premens Harveyana 

 Call, conspieuum inter Dasytliamnia Harveyana reoepit. Adeunti primarias descriptiones et 

 perpendenti mihi quod et alia; cognoscantur form;e, qufe frondis structura plus minus con- 

 venientes adj)areant, maximopere dubium visum est formas dietas revera identicas esse. De 

 Lasiothalta dixit Harvey : "There is no trace of gelatina and the plant but slightly adheres 

 to jDaiJer". Quod sane omnino repugnat iis, qufe ex speciminibus exsiccatis Call, conspiicui 

 concludere liceret. Hajc enim omnia, quae vidi, chartse ita arcte adlia-rent, ut vix minimura 

 fragmentum separare liceat. Ii^sum quoque nomen Speciei (L. lürmifa) aliam plantam pro- 

 dere videretur. 



Quod attinet ipsam typicam plantam Spongoclonii, quoque animadvertere placet, hanc 

 mihi vario respectu dubiam videri. Ut illam intelligo, obveuit juvenilis teuuissimis filis 

 decompositis constituta, habitu et plumis elegantioribus, multas alias Callithamniorum spe- 

 cies referens. Ejusmodi vero specimina nulla, nomine C. conspicui iuscripta, hucusque vidi. 

 Sensim vero sensimque eandem fieri inferne .stuposam, ramulisque superioribiis (quales mox 

 dixi) Callitliamnioideis instructam assumere licet ; et specimina numerosa sub hoc stadio 

 prseparata, nomine (J. conspicui inscrijjta, coram habui. Plurima vero, ne dicam omnia, 

 qua? vidi specimina, quocumque stadio lecta, ita dissoluta mihi obvenerunt, ut de ramifica- 

 tionis norma Speciei vix certum Judicium mihi concipere licuit. Pra?ter specimina dicta 

 ultimo tempore fragraenta qua'dam habui, qua- ad C. consjjirniim referenda putavi, melius 

 prseparata, ex quibus concludere ausus sum plantam ad C. angiistatum proxime accedere et 

 eaules stuposos conniventibus filis inferiorihus uumerosis formari, nee modo aliarum .specie- 

 rum Dasythamnii ramellis brevibus obtoctos esse. 



Lunds Univ. Årsskrift. Tom. XXVIII. 6 



