<SU J. G. Ao-ardh. 



roscente cireiimcirpa chisitur. Sunt nonmilli articiili incilii cüiiisoidoi Hldriim, 

 qui <)Tandeseentes sensim in nucloolos convertiintur; dum alii lilditiin ranii vi\ 

 transformati, nuelccdos quasi ('ir('uniainl)iont<'s, lila jilai'cutjiria, (juu' dixi, con- 

 stituant. 



PrtEtor situni ('.ystocar|ii(iruni iu jiavtihus, (|ua^ ad fructus l'orninndiis dcsti- 

 nativ vidcrcnlui', (icnus 0/.()|iliora' a ('(il/ojiItijJ/hlc et Edophura (|U(i(jU(' i|isa 

 structura adultioris Tnindis, qua' inulto niagis Rliodynicniani rdcrt, distinctuni 

 [)uravi. Patet quocjuo, ut putarem, nostruin (ienus liaud identiiaun esse [xissc 

 cum (-'rossocarpo, jam ante multos ann<is a Rupreeht deseripto, plurimi« vero 

 Algologis hodievnis non bcne cognito. Tatet nimirum ex ieone Mupreehtii ey- 

 stocaqtia ( Irossoearpi esse fimbriis niargiualihus imniersa, nee ut in Ozopliora in 

 |)i-ocessubus a pagina emergentibus. Si ex planta, quam ipse, Epierisin (]>. 2o7) 

 scribens, Crossocarpo proxiraam conjeceiini '), (|uid eoneludere lieeret, (juecpie 



' j Postipiani 1. c. eonjecturam de Crossocarpo proferro ausiis sum, fragmeiita qua^daiii 

 lial)ui cjusdeiii planta-, (juam Speciem Riiprechtiaiiam sisteri^ assuniseram. In his fragmentis 

 cystocarpia adfiterinit, at luec non in fnnhriis marginalibiis, nt in sua planta pinxit Buprecht-, 

 sod in ipsa fronde immersa. Si igitur linic characteri major adtribuatnr vis — ut Inben- 

 tins assumcreni — pateat qnoqne nostram plantam baud esse cum RuiJrecbtiana identicani. 

 Ut vero in Callopbyllidis Speciebus ali« sunt, (jua- habent cystocarpia frondi immersa, alia> 

 in <piiluis cystocarpia fimbrias occupant, ita nee absonum forsan videretur, eandeni difl'c- 

 rentiam obvenire iu Crossocarpo. Iterum enim iterumque perlegenti ea, quse de Crossocarpo 

 dixit Rupreclit, hajc vix aliter interpretanda mihi videntur, quam ut plantam Callophyllidi 

 structura frondis et fruetuum congruentem coram liabuerit. In planta, quam ipse Epicinsiu 

 scribens ad Crossocarpum rctuli, cystocarpia, ut niox dixi, sunt frondi immersa; nnclci va- 

 lidi, modo Callophyllidis compositi, in media fronde nidnlantes, et cincti pericarjiio a celln- 

 jarum seriebus pluribus fonnato. Ipse nucleus ab initio subdivisus videtur cellulis inter- 

 stitialibus numerosis; harum ut videtur parietibus sensim solutis cellula- matricales gennni- 

 dioruni demum magis inordinata- adparent, et vix nisi i'eliquiis diflonräbus, substellatim 

 ramosis (quales a Ilupreclit ( fig. ac) depinguntur) interspersa- videntur. jSIucleoli iterata 

 divisione cellularuin matricalium orti, plurimi et majores rainoresque mixti atque forma, 

 diversi obveniunt, gemmidiorum initia nunc zonatim seriata, lumc conglobata foventes. Cy- 

 stocarpia ut in Callopliyllide ab initio clausa putai'em et dciiinm in una jiagina rnptnraiii 

 parantia; liinc in cystocarpio adultiore quasi carpostomium sinuosum observavi, sinubus cir- 

 cumcirca et quoc^ue secus margines inferiores cincti densissima serie cellularum radiantinm; 

 bis cellulis, fere cylindraceo-oblongis et mucosis, aperturam clausam tenei'i intcr emissiones 

 gemmidiorum diverso tempore factas lubeiitius assumerem. In planta cujus cystocarpia. lioc 

 modo constructa vidi, Stratum interius frondis sterilis adfnit contextum cellulis oblongis, 

 i|uarnm parietes mucosi et laxiores distenti videbantur cellulis interstitialibus minoribiis, 

 (|nales consimiles in Callopliyllide janidudum doscripsi (F/orid. inorpliohxj. Tab. XU). — 

 Plantam a me desci'iptam, Callopliyllidis s))eciem considerare vix dubitarem, et quidem ('. 

 ohliis:il'olia' J. Äff. pi'oximam. Sunt vero iiitcr utrnnupii' (|iia'dam diffcrenti.a» magis habitna- 



