128 J. G. Agarilh. 



putavi, (juas consimili ovohiticuie p:irtis infiiiirc transvcrsaliter posit;»' forsau adsci'ilici-e lit-ent.. 

 t'elluliu hoc modo f'orniata' pf'ficiunt cellulas pericar])ii, (juä' fila involucri ciijusJam oinuiiio 

 refeiTe vidfutur, longitudinali facta cystocarpii sectione, aiit pariete pericarpii a latere oli- 

 servato. 



Colliilas 4, intra tcnniiialein colliilam friictiferam priiuit.us ortas ad pfricai'piiim fonnan- 

 dum onmes conferre, cunvictus smu. (LUiot fila, aut series cellularuni, intra pericarpii luciii- 

 l)raiiam ex liis forraaiitur, a basi ad carpostomiuin adsceiidentia, dicere iion audeam ; sed 

 numeranti mihi cellularuni sei-ies in pericarpiio post emissioneiu gemmidiorum magis trans- 

 luceiite, verisimile adparuit easdem esse octo, directioue paulisper spirali adsceudentes. 



Pilum oblique terminale, quod in X. iixdifcrrancn oljservavit Boi'nefc, et quod postea 

 ad tiieoriam ab hodiernis receptani, stabiliendum celebratuni fuit. frustra in nostra qu.'esivi, 

 quaniquara numerosa observavi cj'stocarpia sub statxi pi'imario a me descipto, et Organa co- 

 ram habui ejusmodi observatiouibus eximie apta. Frustra vero quoque in uostris qu«sivi 

 antliericUa, (pue in sua planta uua cum Cystocarpiis obvenire vidit Bornet. 



De origine ipsins nuclei, me judioe difficilius statuitur. Forsau credere liceret cellulam 

 quandam basalem separatani fuisse a cellula ista, quam transversalem partem infimam cel- 

 lul« generautis constituere dixi; at ejusmodi divisionis indicia frustra quwsivi; utcumque sit 

 in cystocarpio paulo magis provecto certe conspiciatur cellula qusedam basalis rotundata, 

 cellulis ipsius pericarjiii major, quam centralem observare credidi. Assumere ausus sum 

 haue intra pericarpium oriri, transrautatione aut evolutione celluke proxime inferioris, cysto- 

 carpium sustiueutis. Jnter cellulam nimirnni hanc sustinentem, et cellulam basalem nuclei 

 oliservavi porum, qualein inter cellulas subdivisione ortas, sa^pius obvenire, constat. 



J)e structura uuilei adultioris quoque dubia qua'dem adesse confiteor. Prjeter sporas 

 obovatas, a placenta basali radiantes, filornm adparatum observavi, quem in nonuullis sat 

 conspicuum, in aliis fere deficientem credidi. Ubi adposita guttula acidi muriatiei pericar- 

 pium quasi vi externa ruptum et totum fasciculum gemmidiorum expnlsnm vidi, geniraidia 

 nondum matura in filis articulatis brevioribus terminalia observavi. Nunc vero quoque alia 

 filateuuiora a lasciculo basali provenientia et carpostomium versus continuata adesse putavi. 

 In aliis vero cystocarpiis ha-c fila frustra qu»sivi. An credere liceret earum prKseutiam 

 aut defetum a gradu maturescentia' peudereV . 



Quod attinet affinitatem Generis, illam opinionem retinendam esse ceuseo, quam in prima 

 descriptioue (i(meris jam euuntiavit Bornet. Structura frondis et nuclei Wrangeliie proxi- 

 mum Genus putarem ; prjesentia pericarpii a ca>toris Wraugeliaceis abludeiis. Si (juis a pra=- 

 sentia pericarpii et forma ejusdem affinitatem quandam cum Biifiiiemaisoniu conjicere vellct, 

 monere placet cystoearpia Boiuiemaisoni« quasi transmutatione ramuli ju-ovenire; juvenilia 

 componuntur cellulis jiluriniis in corpusculum fere obovatum conniventibus. 



Inter speeimina Algarum mihi a Gruuow ante aliquot annos missa, adfuit quandam ab 

 eo sequenti modo inscripta: "J^cjalh/a »icililc) ranod rar.? niisfralis Griiinnv. Caulinia^ ant- 

 arctic» insidens, (ileneleg Nov. lloll. anstral. (('alllthaiiinlun a\gagropila .1. Ag. V?)." Mihi 

 han(^ examinanti speciniiua sterilia adparuerunt et omnino decolorata, quare nullum omniuo 

 Judicium de hac planta ferre anderem. Nee ex liis speciminibus dijudicare anderem, an ad 

 Lejolisiam jure referantur. 



