26 ,1. G. Agardh. 



i-iiuique ex littiirc (ialli;c snl) nomine C. rnbrum var. diaplianum Crouan in Desmaz. pl. crypt. mihi 

 all ipsis missnm. ]'e aftinitate pnixima luijus Speciei rum C. Derbesii ex una parte, cum C. sub- 

 cartilagineo ex altera, mihi nnlla restant dubia. Dum vero articuli tantum breves obvenire videntur 

 in C. Derbesii (diametri) loniiitudinem ciroiter «quante), sunt in forma memorata atlantica dianietro 

 fere triplo longiores. 



In Dissertatione, jam 1824 publici juris facta, Bonnemaison dedit deseriptionem Speciei, 

 ijuam eum jjlanta, jam antea sub nomine C. yracilis a Dee. in fl. Franc, descripta, identicam judi- 

 cavit. Characteres sure phintte quosdam ita bene reddidit Bonnemaison ut eam aut cum C. Derbesii 

 aut cum C. Croiianiano identicam faciliiis susjjicai'es. Suam speciem tantum ex Atlantico habuisse 

 vidctnr Bfinnemaison, utpote specimina tum ex Anglia a D:na Griffiths missa menioravit tum ab 

 ipso et aliis ad littora peninsulfe Bretagne lecta. Hinc C. Crouaniauum cum Boryna gracili Bon. 

 nem. identicam facilius habuissem ; suam vero expressis verbis circiter bipollicarem dixit, quod 

 potius indicare videretur suam plantam cum C. Derbesii identicam esse. Ex longitndine articulo- 

 rum a Bonnemaison iudicata deducere non licet utrum Cer. gracile cum una aut altera Specie con- 

 veniret ; indicat nimirum eosdem in ramulis latiores esse quam longos, quod revera ad rem dijudi- 

 candaiu parum referre putarem ; de articulis vero inferioribus, quiljiis dignoseantur Species, nihil 

 dixit. Quum nulluni specimen Borynw gracilis comparare mihi licuerit, nomina certa posteriora 

 incertis, si quoque prins datis, anteposui; pr;eterea addere placet, nullo modo certnm mihi videri 

 plantam Bonneniaisoni revera identicam fuisse cum planta Candolleana primitus descripta. 



*■' Sphferosporis ramulos jirolißcantes minutos ef subtransforniafos occupantihus. 



23. Cee. baebatum Kiitz. Tab. phyc. Vol. XIII. tab. 9. 



Speciem ramificationis nornia ex una parte cum Cer. secundato, ex altera rum C. obsoleto 

 ut videretur convenientem, facilius quis putaret his pi-oximam, si non uni vel alteri identicam; et 

 tamen tum structuram non j^arum diversam, tum .sphperosporas alio modo sitas et evolutas obser- 

 vare liceat, si omnes bas formas accuratius examinare quis susceperit. 



Si in C. barbato ramuli prolificantes juveniles accuratius examinantur, adparet genicula esse 

 calathiformia, in apice vero ranifirum ipsius frondis subconfluentia generari ; Speciem igitur hoc re- 

 spectu neque cum C. secundato, nec cum C. obsoleto omnino congruere; articuli inferiores, qui in 

 utraque Specie sunt breves, diametrum circiter longitndine wqnantes, tiunt in C. barbato demum 

 dianietro usque 2:plo longiores; sunt prreterea articuli deiise corticati, cellulis corticalibus modo 

 fere Ceram. rubri dispositis ; attamen observare liceat cellulas in ramorum parte inferiore esse 

 minus conspicue angulatas, nimirum supra ipsa genicula breviores et obsoletius angulatas, supra 

 ipsos articulos vero obvenire magis oblongas, fere in strias longitudinaliter excurrentes dispositas. 

 Speciem igitur structura strati corticalis potius Gloiophlijeas, quam Dictyophlwas icmulari. Sphsero- 

 sporas evolutas vidi in ramulis minutis prolificantibus substichidiosis, hoc respectu igitur speciem 

 ad Q. obsoletum adpropin(]uari ; spbferospor;e vero minus densa> nec articulos fertiles reildunt mo- 

 niliformes. Ktitzing in speciminibus depictis ramulos prolificantes omnes niaxime regulariter secun- 

 <latos pinxit ; in nostra vero simt nunc secundati singuli, nunc gemini ex eodem geniculo colla- 

 terales, nunc minnribus ad genicula intermedia quin immo oppositis. 



Specimina nun adm(i<lum completa, qute ad Speciem Ktltzingianam referre ausus sum, tum 

 ex niari adriatico vAncona), tum e mari nigro (ad Constantinopolin et ad littus Taurite) lecta habui. 



Animadvertere placet Species istas, ramulis fertdilius prolificantibus subsecundatis insignes, 

 liabitum proprium hoc modo inter Ceramia sibi induentes, in locis natalibus omnino ut videtur 

 separatis hucusque tantum inventas fuisse : unam nimirum in mari boreali (ad insulas Foeroensesl, 

 alteramque ad Cap. b. Spei in oceano australi frequentes olivenire; tertiam vero in mari nigro et 

 adriatico inventam, nondum neijue in Mediterraneo neque ad öras Atlanticas calidiores observatain 

 novi. Si porro structuraiii harum Specierum rite percipere mihi contigit, neque Species habitii ita 

 convenientes, characteribus structura^ omnino congrucntes adparent. Systeinaticis ejusmodi con- 

 siderationes majoi-is momenti mihi quidem vidercntur. Si species bodiernas numerosas ab origine 

 ex una primaria ortas fingeres, explicatu difficile mihi videtur, (piomodo in locis diversis persiste- 

 rent hodiernse, sno proprio modo diversa?, neque aboriginali (|uadam neriue filialibus persistentibus 

 n locis, quibus jungerentur patrifE hodie disjunct«. 



