52 J. G. A.ffanlh. 



positas et ciuiisi iiivii-em conglutinatas, at ni t'allor aiiastomosantes, diguoscere putavi. Ilaini, ex 

 quibus exeunt sete, >funt uliducti epidermide, constante cellulis liexagouo-angnlatis, parum longio- 

 rilnis quam latis, series hi>rizoi)taliter snperpositas fonnantiljus (quales in planta polysiphonea ob- 

 %enire novimus"), cellulis in seriebus vicini-; alternantibus. Anastomoses, quibus set» inferne jun- 

 guntur, substantia et structura vix diilerunt. Kainenta sectione transversali observata, tota cellulis 

 oblongis anastoniosantibus, invicem concretis et nullo alio certo ordine dispositis constare vide- 

 rentur. Si cellula centralis qusedam adest, hxc ab exteriorilius vix diversa ; et celluliB peripberite, 

 quae a fade subbexagon;e adparent, ab interiorilius magnitndinc^ non admodum conspicue differunt. 

 Substantiam setarnm corneam lubenter dicerem. Nunc inter ramos ranientoruui ipsum apiceni 

 rachidis nuduni et quasi calvum vidi. 



Ei, cui incunibit determinare specimina Kl(iridca,niin, s;epius nbvenire pntii, ut eninam inter 

 species habitu et structura subsimiles, specimen aut minus cunipletuni ant sterile referatur, du- 

 bium adpareat; diflicilior adhuc tit qupestio de nomine, si species determinanda et babitu et stru- 

 ctura ita a cognitis abludit, ut ne de Genere quidem certara opinionem aut conjecturam concipere 

 liceat. Si vero de planta agitur, quse et habitu et structura ita dissimili est instrncta, ut fere 

 omnino incertum maneat, ad ipiam regionem systematis illa pertineat; forsan optinunn videretur 

 ejnsmodi plantam siccis pedibus oniniuo transire. Planta, ijuam supra desc^ribere ausus suni, ejus- 

 modi mibi rever;i adparnit. Xescio sane an Floridea sit. Habitus est ita diversus, ut Spongiam 

 qiiandaui facilius quis supponeret. «inum vero ramulos cinctos vidi cellulis bexagonis, in series 

 superpositas fere imlysiphoneas junctis, et habitum in Thamnoclonio et Polyjibaco non omnino 

 abludentem novi — siiecieni ut Florideam describere nuUui, sperans fore ut i^lantani, qua' typuni 

 sibi omnino proprium constituere adpareat, diligentius qua>rerent coUectores Australire. 



Fructibus planta^ ignotis omnino incertum puto ad quod Genus referenda sit. Satis coustat 

 species Thamnoclonii et Polyphaci diu invicem proximas consideratas fuisse. Fructibus vero de- 

 tectis, genera revera longius distare, vix quispiam hodie dubitaret. Ita forsan quoque de specie 

 supra descripta, rite demum cognita, suspicari beeret. Cuicumque autem sjieciem inter aiitea de- 

 scriptas quajrenti, eam potius inter Thamnoclonia, «puim in Generi sibi proprio esse iuveuiendani, 

 lubenter assumerem. 



De structura fructuum Thysanocladiae. 



Species liuiiis (leneri.s, quarum liand panras liodie descriptas fui.sse cou.stat. 

 nondura quoad fructificationis partes ita ut fas l'uit cognitas putarein. leonos datre 

 sunt et pauca> et cliaracteres fructificationis non rite reddere mihi adparuerunt. In 

 Epicrisi charaeteres (leneris describere equidem conatus suin; et jani eo tempore 

 habituales quasdaiu dift'erentias protuli; qua' vero, quid sibi valeant iionduni imli- 

 catum novi. In uoniiullis cystocarpia videratn, in aliis speciebus s}>eciniina sterilia 

 mihi tantuiu adfuerunt. Hx modo, quo in una Specie (Th. opposififnlia) cystocarpia 

 deliueata fuerunt in Pliycologia liarveyana, diversitatern quendain fruetitieationis 

 aiiesse, fere supponera liceret. In nulla specie tJeneris sphttrospoi'as ho(heiUnn ol)- 

 servatas fuisse scio. 



Quod primum attinet sphtierosporas, aniinadvertere placet me hodie easdem in 

 nonnulhs speciebus consimiles observasse; sunt in his zonatim divisse, in ramelhs 

 vix mutatis immerssB, et demuiu ita densa- ut infra superficiem Stratum fere pro- 

 prium contiguum efliciiuit; alias harum adultiores vidi et rite divisas, aliis junio- 

 ribus uondum ut miiii adparuit divisis. SphaL'rosporas pro maguitudine plantarum 



