No. 3] SUR LA NOMFIVCLATURE DES MOUSSES. 9 



Pour pouvoir accepter le Species Muscorum d'Hedwig comme 

 base de la nomenclature de ces plantes, il serait une conditio sine 

 qua non, qu'il contienne in 7iuce tous les connaissances de leur 

 systématique qu'on avait acquises jusqu'au moment de son appari- 

 tion. Mais, comme nous l'avons vu, il sen en faut beaucoup. 

 L'ouvrage d'Hedwig est défectueux, incomplet quant au nombre 

 des espéces traitées aussi bien quant aux synonymes cités, et d'une 

 nomenclature arbitraire en beaucoup de cas; son emploi comme 

 point de départ de la nomenclature entrainera une revolution dans 

 la citation d'auteur des espéces établies avant cette époque. Comme 

 le Species Plantarum de Linné ne présente rien qui puisse nous 

 empécher de faire remonter la nomenclature des mousses jusqu' å 

 eet ouvrage, tandis que le Species Muscorum d'Hedwig est atteint 

 d'imperfections graves de telle sorte, la raison de la tentative de 

 supprimer ici le premier en faveur du dernier est assez difficile å 

 comprendre. 



Qu'on prenne pour point de départ l'un de ces ouvrages ou 

 l'autre, il faut dresser une liste des nominel generica conservayida 

 et des nomina rejicienda, tåche qui coutera beaucoup plus de 

 travail, si on remonte jusqu' å 1753, parce que le nombre de genres 

 å rejeter sera alors assez grand, mais qui nest pas du tout 

 impraticable. Au cas de prendre l'année 1801 pour point de dé- 

 part, une telle liste est proposée, comme je vois du "Recueil des 

 documents destinés å servir de base aux debats de la section de 

 nomenclature systématique du Congrés international de botanique 

 de Bruxelles 1910." Quoique j'aie eu trop peu de loisir pour 

 scruter les détails de cette liste, et quoique j'espére qu'elle ne sera 

 pas employée, je vais å tout événement donner les remarques qui 

 se sont présentées. 



„Aloina Kindb. Laubm. Schwed. p. 136 (1883)." La citation 

 des ouvrages publiés dans les journaux doit toujours étre faite 

 d'aprés le méme principe; ou il faut citer le titre du travail, comme 

 il est fait ici et pour Atractylocarpus, ou il faut renvoyer au volume 

 du journal ou il a paru, voir p. ex. DitricJium, Gymnostomum, 

 Macrodon, mais mélanger ces deux procédés n'est pas å recom- 

 mander. 



