Till Algenies Systematik. lo 



Cystocarpia N. Gelinarioidis vidi oiniiino immersa, et ita niinuta ut oculo 

 inarmato singula vix conspiciantur: eonstant nucleo simplioi, in crypta intra 

 fi'ondeni excavata, carpostomio aporta, nidulante. Sub stadio juniore a parietibus 

 cryptff' C'ircumcirca exeiint fila minierosa, in inferiore sua parte siibinonilitbrmiter 

 articulata, in superiore magis eylindraoea; fila hsec inferioris cryptse sunt ad- 

 scendentia, superioris fere descendeiitia; in ipso earpostomio sunt breviora; om- 

 nia ita incurvata ut ad eanalem ])ervium carpostomii quasi conducere videantur. 

 Cystoearpiuni juvenile hoc inodo strueturam cystocarpii Chpetangiearum i-eferre 

 forsan quispiam crederet; at artieuli filorum sub hoc stadio parum endochromate 

 farcti, vix gemmidia vcra adspeetu referunt; sub posteriore stadio putavi ipsum 

 nucleum formari filis articulatis a fundo cryptte immersee adscendentibus, arti- 

 culis horum inferioribus longioribus, superioribns rotundatis, sensim gemmidia 

 minuta rotundata evolventibus. Maturum nucleum vidi simplicem (nee qualem 

 in Kallymenia eompositum dixi), rotundato-apiculatum, in inferiore crypta nidu- 

 lantem, paucis filis interioribus cohibitum, lateralibus plurimis evanescentibus, 

 brevioribus in ipso earpostomio persistentibus. 



Cystocarpia, nucleum simplicem foventia, hoc modo neque cum Kallymenia, 

 nee cum Meristötheca affinitatem prodere, mihi adparuit; sed evidenter ad typum 

 in Cryptouemiaceis normalem conformata videntur. Adparatu carpostomii eximie 

 evoluto, haud bene cum Ilalymenia, neque cum Nemastoma Genus proxime 

 comparandum esse, sed potius cum superioribns Cryptouemiaceis (CryjJtonemia, 

 Folyopes, cfr. ./. Ag. Flor id. Morphol. Tab. VI — VIII.) convenire, patet. For- 

 san dicere liccret Nemastomami' Gdinarioidem. intermediam esse inter Ilahj- 

 menias et Cryjitonemiam, velut antea assumere ausus sum Polyopem transitum 

 parare ad Thamnoclonium. 



Nemastomam? Gelinarioidcm hoc modo sistere typum genericum proprium, 

 mihi haud duliium vidctur; utnini ad ciiiidcin pertineat GclitKir/a, an in hoc 

 qucKjuf typuni (jienericum proprium agnoscere opporteret, hoc difficilius quidem 

 dijuflicatur, ignotis adhuc cystocarpiis ejusdem. Ex summa vcro congruentia, 

 quiv in habitu — • frondis forma, ramificationis normn, colorc oi substantia — 

 non niiiuis (juam in structura frondis at(pic in situ et ihvisionis modo sphaero- 

 sporaruni obtineat, facilius equidem assumerem utramque plantam ad idem (Jenus 

 referendam esse, cui hodie nomen GelinaritP conservandum credidi. (^nod in 

 evolutionis gradu strati corticalis differentia (pucdani inter utramque plantam 

 adsit, equidem memini; at ejusiiKxli dilferentiam quoque in aiiis Generibus 



