Ticiträfjf zur Flora von Südbosiiipii mid der Horrogövivia. J' 



IUP Ulürhoii äiisstTst (lichr gc(lnin<)t '). M. ßlifurniis «telK, von ülii'ii^cn Merk- 

 malen abgesehen, durch fast fadtMitormige, gesclilängelte und niederliegende 

 Stengel sowie durch meistens nur l-l)liitliige Cymen ein Extrem nach der ent- 

 gegengesetzten Richtung dai'. Fast gleich weit entfernt Avie die zwei genannten 

 sind auch M. niionphijlht und M. Rodriffuezii sowohl durch den Wuchs wie 

 im rehrigen; hier mag luu- an die kleinen, l)reiten Blätter, die lockeren 

 Cymen und den kurzen liei 71/. ßodriguezii^ ausserdem streng zygomorphen 

 Kelch geda<'ht werden. Die übrige, nur von Üneglia bei Genua bekannte Art, 

 M. tin/vtoidf'fi. von d(>r ich, durch das Wohlwollen Dr. von Halacsy's, instruk- 

 tives Material zur Ansicht bekommen habe, erinnert einigermaasson an ilf . Ker- 

 neri; nach eingehender Untersuchung stellt sich aber heraus, dass auch sie mit 

 derselben nicht besonders nahe verwandt ist. Ihr Wuchs ist kurz rasig, die feiner, 

 kürzer und mehr angedrückt behaarten Stengel sind mehr gracil, oft dift'us oder 

 nicderliegeud und schon untcrhall> der Mitte blüthentragend, die Blätter mehr 

 als doppelt schmäler (mittl. Stengelblätter 7 — 10 mm lang, 1,5 mm breit), die 

 Stützblätter der Cymen doppelt länger als die Verticillen ), der Gesammtblü- 

 tlienstand gegen die Spitze nicht verschmälert, die Cymen mehi' abstehend und 

 länger gestielt (2 — 4 mm), die Blüthenstiele mehr nach auswärts gerichtet und 

 die Blüthen oft mit denselben einen Winkel bildend; der äusserst characteristi- 

 sche Kelch ist ausgeprägt zygomorph, die oberen Zähne desselben kurz und 

 spreizend, die unteren ])friemlich, vorgestreckt und fast do])pelt länger, der 

 Schlund stärker behaart. 



\'on den zwei noch übrigen europäis(;hcn Arten, der lialearischen M. Bar- 

 cchti WiM.K. (in Linna>a 187(> j). 63) und der sardinischen M. ntrdafa MoKis 

 (ap. Bkkt(i].. Fl. Ital., X, ]>. 519, sub Satureja), habe ich keine Exemplare 

 gesehen; nach den Beschreibungen sind jedoch i)ei(lc von iM. Kcrneri verhält- 

 nissmässiij weit getrennt. 



') IS. myrfifoUa wird in der Fl. Urieiit. mit M. .hitimui vereinigt, von welcher sie 

 jedoch offenbar verschieden ist sowohl durch die oben angedeuteten Abweichungen wie durch 

 breitere Hlätter und vor Allem durch stumpfe K!ir])ellen (vidi pp. orig.), ein Merkmul, wel- 

 ches Iiois.siKii hier überHchcn haben dürfte. 



^) Bei Bentm. (in DC Prodr., XII, p. 219) heisst es „cjonis folin anpiantibus", was aber 

 auf einem Schrcibfeiiler beruhen dürfte, weil Bkxiii. selbst keine Exemplare gesehen hat und 

 sonst die Originalbcschreibung fast wörtlich wiedergiebt; dort heisst es „cymis foliis duplo 

 brevioribus" (De Notabis Kepert. il. Ligust , in Acta Taur. Ser. 11 'i'om. VIII, 1843). 

 Luuds Univ. Ärsskr. Tum. XXVII, 8 



