544 Hans Schinz. 



in Thiselton-Dyer Fl. trop. Afr. VI/i (1909), 56 schreiben allerdings 

 den drei von ihnen Centema untergeordneten Arten, Kirkii, biflora, 

 und glomerata sterile Blüten zu, ich kann aber meinerseits auch 

 nicht eine Spur davon wahrnehmen, und auch Lopriore sagt in seiner 

 Beschreibung der C. poltjgonoides (in Engl. Bot. Jahrb. XXVII [1899], 

 48), die Baker and Clarke zu Centema hiflora stellen, nichts von 

 sterilen Blüten. Cent ema hiflora Schinz in Thiselton-Dyer Fl. trop. M.x. 

 VI/i, 56 entspricht übrigens nicht dem, was ich s. Z. (in Engl, und PrantI 

 Natürl. Pflanzenfam. III, la [1893], 10 und in Engl. Bot. Jahrb. XXI 

 1 1895], 183) darunter verstanden habe, sondern umfasst unzweifelhaft 

 zwei verschiedene Pflanzen, von denen die eine vielleicht der Cente- 

 Tuopsis Clausa entspricht. Baker and Clarke sagen von ihrer Cen- 

 tema biflora: leaves up to 3 by '/o inch (usually much smaller), 

 petioles in the larger leaves '/^ inch long, in the small leaves hardly 

 any, das entspricht nie und nimmer der typischen C. biflora. Der 

 Holzschnitt in Gardeners Chron. (1909), 147, Fig. 61 entspricht durch- 

 aus dem Original von C. biflora Schinz, die Beschreibung allerdings 

 ist einfach aus der Flora of trop. Afr. kopiert und deckt sich keines- 

 wegs mit der Abbildung. 



Die zweiblütigen Partialblütenstände möchte ich vorderhand deuten 

 als Partialblütenstände, deren eine Seitenblüte ausgefallen ist, und 

 die vier Vorblätter zählen, zwei als Tragblätter der Seitenstrahlen 

 erster Ordnung und zwei als Vorblätter der einen Blüte, eine Deu- 

 tung, die sich allerdings nicht mit jener Lopriores deckt. 



Ce)itemopsis Kirkii (Hooker) Schinz kenne ich nur aus der 

 Beschreibung, und ich kann daher nicht sagen, ob und inwiefern sie 

 voTi meiner C. Claiisii verschieden ist. 



Nachdem ich Gelegenheit gehabt habe, in Kew eine Blüte von 

 Psilotrichum gracilenfum C. B. Clarke (in Thiselton-Dyer Fl. trop. 

 Afr. VI [1909], 59) untersuchen zu können, habe ich mich überzeugt, 

 dass die Pflanze wirklich, wie ich bereits vermutet hatte, gar nicht 

 zu Psilotrichum, sondern zur Gattung Centomopsis Schinz gehört. 

 Die Laubblätter sind gegenständig, die Blüten stehen einzeln in der 

 Achsel der Tragblätter, sterile Blütenanlagen fehlen, die Pseudostami- 

 nodien sind gefranst und der Fruchtknoten ist behaart. Die Pflanze 

 erhält demnach die Bezeichnung Centomopsis r/racilenta (Hiern) 

 Schinz (= Centema gracilenta Hiern Cat. Welw. PI. IV [1900], 

 890 = Psilotrichum gracilentum C. B. Clarke in Thiselton-Dyer 

 Fl. trop. Afr. VI/i, [1909], 59). Noch bin ich aber nicht sicher, ob 

 nicht etwa C. gracilenta und C. rubra, (Lopr.) Schinz identisch 

 sind; zur Feststellung fehlt es mir an gutem Vergleichsmaterial. 



