dieser — ganz unabhängig von meinen ihm jedenfalls unbekannten, 

 weil nicht veröffentlichten Untersuchungen — zu demselben Resultat 

 gelangt, wie ich, nämlich zur Vereinigung der Kühne' sehen 

 Gattungen Cormus, Aria und Torminaria mit Sorbits. 



Wenn ich nun nach Erscheinen dieser schätzenswerthen 

 Arbeit doch noch meine Untersuchungen über die Gattungsfrage 

 bei Sorbits hier veröffentliche, so geschieht dies einerseits deshalb. 

 weil der Gebrauch des Namens Sorbits im alten, weiten Sinne 

 in dem lange vor Folgner's Abhandlung erschienenen VII. Hefte 

 der „Schedae ad fioram Austro-Hungaricam" und in meiner Ex- 

 cursionsflora einer Rechtfei tigung bedarf, anderseits aber auch 

 deshalb, weil ich auf Grund anderer Erwägungen zu demselben 

 Resultate wie Folgner gelangt bin, und weil ich glaube, dass die 

 von mir anzuführenden Thatsachen mit den von Folgner rait- 

 mitgetheilten zusammen zur definitiven Lösung der in Rede stehenden 

 Frage beitragen dürften. 



Meine Erwägungen gingen von der eingangs citirten Publi- 

 cation Köhne's aus, um zu prüfen, ob die dort gegebene Ein- 

 teilung der Pomaceen. soweit dieselbe die alte Gattung Sorbits 

 betrifft, als eine natürliche betrachtet werden könne. Diese 

 Frage glaube ich verneinen zu müssen. Um nicht missverstanden 

 zu werden, betone ich ausdrücklich, dass ich den hohen Werth der 

 Könne' sehen Untersuchungen, die eine wesentliche Erweiterung 

 unserer Kenntnisse bedeuten, unbedingt anerkenne. Nur die Con- 

 sequenzen für die Systematik der Pomaceen, welche 

 Könne aus seinen Untersuchungen gezogen hat, scheinen mir 

 nicht annehmbar zu sein. 



Könne unterscheidet in seiner Dendrologie 1 ) zunächst zwei 

 Tribus der Pomaceen: Crataegeae und Sorbeae, von denen uns die 

 erste hier nicht weiter interessirt. Die Sorbeae theilt er weiter ein 

 in Piroideae, Sorboideac, Arioideae und Maloideae. Von diesen 

 Untergruppen kommt hier die erste, welche nur die Gattungen 

 Pirus und Cydonia umfasst, gleichfalls nicht in Betracht. 



In der Gruppe der Sorboicleen treffen wir nur die Gattung 

 Sorbits. Dass die von Könne zu Sorbits gestellten Arten alle unter- 

 einander nahe verwandt sind, unterliegt keinem Zweifel. Alle haben 

 gefiederte Blätter und nur sehr wenig verwachsene Fruchtblätter. 

 Auch darin, dass hier offenbar ein alter Typus vorliegt, der vielleicht 

 den Ausgangspunkt der Entwicklung darstellt, möchte ich Kühne 

 beipflichten. Für diese Ansicht spricht namentlich die geringe Ver- 

 wachsung der Fruchtblätter, sowie der Umstand, dass dieselben 

 hier noch manchmal in der Fünfzahl auftreten. 



In der Gruppe der Arioideen unterscheidet Könne die 

 Gattungen: Aria, Photiiiia, Eriobotrya, Micromeles und liaphio- 

 lepis. Unter diesen bedürfen Eriobotrya und Raphiolepis keiner 

 weiteren Auseinandersetzung. Unter Aria finden wir alle jene Arten. 



] ) Köhne, Deutsche Dendrologie. S. 224, dann S. 241 If. 



