130 



die Wiederentdeckung des „verschollenen, fast mythenhaft gewordenen" 

 R. Reiciienbachii Koehl. Wie bekannt, glaubte Kuntze (Reform 

 deutscher Brombeeren), dass die Angabe dieser Art auf einem 

 Irrthum beruhe, indem er nach Untersuchung des Original- 

 exemplares glaubte, dass Schösslingsstücke und Blütenzweige von 

 zwei verschiedenen Pflanzen gesammelt waren, eine Ansicht, die 

 Focke nach Beurtheilung desselben Originalexemplars als grundlos 

 bezeichnet hat. Dr. Baenitz hat aber die Sache nicht aufgeklärt, 

 denn 1897 hat er einen typischen R. villicaulis, 1898 eine R. nemo- 

 rosus-Form unter diesen Namen und beide als R. serpens X wlfö- 

 caulis ausgegeben. Obwohl Dr. TJtsch meint, dass er von seiner 

 Kinderkrankheit, neue Rubus-Arten zu machen, geheilt ist und sich 

 jetzt nur mit Hybriden befasst, hat er doch nicht unterlassen können, 

 ein Paar neuer Arten aufzustellen, doch natürlich mit Angabe über 

 die Abstammung. Ein Paar werde ich erwähnen, welche eigen- 

 tümlich ausgefallen sind, dieselben sind zu Ehren der Herren 

 Dr. Baenitz und Prechtelsbauer nach diesen Herren genannt: 

 R. Baenitzii, welcher 1897 ausgegeben wurde, war aber ganz 

 typischer R. Radida Whe., wurde aber wieder 1898 ausgegeben und 

 war dann ein ganz typischer R. villicaulis, und beide sollten doch R. 

 Schleicheri X bifrons sein! R. Prechtelsbaueri {Sprengelii X rudis) 

 ist vorläufig nur einmal ausgegeben und ist nur eine Schattenform 

 von R. rudis Whe. et N. 



Die mitgegebenen Diagnosen sind meistens ganz unbrauchbar, 

 so z.B. „9019 R. apricus X pubescens: Dem R. apricus gehören 

 an die etwas ungleichen Stacheln, die zum Theile geraden Stacheln 

 der Achsen und Blütenzweige und der Blattstiele desselben, sowie 

 die einzelnen Drüsen des Blütenstandes". Das mir vorliegende 

 Exemplar hat gleichmässige Stacheln, wenn auch natürlich dieselben 

 wie bei allen anderen gleichstacheligen Brombeeren in der Länge 

 1—2 mm variiren; dass dieser Umstand von dem ungleichstacheligen 

 R. Schleichen herrühren sollte, ist ebenso unrichtig, als dass ein- 

 zelne Drüsen und zum Theil gerade Stacheln auf den Blütenzweigen 

 mehr jR. Schleichen als hundert anderen Brombeeren zukommen. 



Noch ein Beispiel möge angeführt werden. „9081 R. subrudis 

 X sulcatus: Der Charakter des R. sulcatus herrscht vor, der des 

 R. rudis ist in dieser Form nur schwach vertreten. Breslau, in 

 einem Graben dicht am Scheitniger Park bei Leerbeutel." — Die 

 ausgegebene Pflanze ist der nordamerikanische, in Gärten häufig 

 cukivirte R. villosus Ait! — Sapienti sat! 



