221 



nigricantes, dorso paree longe pilosae; glandulae tori truncatae 

 interdum duae connatae ; germina conica apicem versus plus minusve 

 contracta, pedicellis glandulam tori seraper superantibus insidentia, 

 laxius tomentosa, tomento jam sub authesi basi evanescente: 

 stylis mediocribus sub stigmatibus fissis. stigmatibus partitis sat 

 longis. Folia adulta oblonga, media (raaxima) 5 cm lg, 2 cm lata vel 

 in aliis speciminibus (var. lanceolata) lauceolata 6 cm lg, 2 cm lata, 

 supra medium latissima. leviter serrata, subtus vix glauces- 

 centia, utrinque laerigata, breviter acurainata vel acuta, infima obtusa. 

 Fruticulus adscendens ad - 5 m altus. Tatra, in vallibus „Mlynica" 

 ad cataractum sie dictum „Schleierfall", Hlinsko et Niewcerka (ibidem 

 var. lanceolata). 



Unterscheidet sich von S. hicolor Ehrh. durch locker-blutigere 

 Kätzchen, lockerere, an der Basis der Fruchtknoten frühzeitig 

 schwindende Behaarung, etwas kürzere Griffel, durch die nicht ganz 

 allmälige Verschmälerung der Fruchtknoten in dieselben, ausgerandete 

 Bracteolen, durch die im oberen Drittel am breitesten erscheinenden, 

 an der Basis mehr verlängert keilförmigen Blätter und deren unter 

 etwas spitzerem Winkel von der Mittelrippe abzweigenden, mehr 

 gegen die Blattspitze sich wendenden Secundarnerven; von S. Kitai- 

 beliana Willd. durch die Behaarung der Fruchtknoten, das schwächere 

 Sichabheben der Fruchtknotenspitze vom Griffel, die an der Spitze 

 schwärzlichen und hier mehr verschmälerten Bracteolen, die deutlich 

 kurz zugespitzten oder spitzen Blätter und etwas abweichende Nervatur. 



Ich bemerke bei dieser Gelegenheit, dass jene, welche 8. hicolor 

 S. ■phylicifolia nennen (aber schon deshalb mit Unrecht, daLinne 

 S. hicolor, wenn er sie unterschieden, als eine mit S. arhuscula 

 verwandtere Weide in seinen Species plantarum gewiss nicht zwischen 

 S. pentandra und 8. v Utelina aufgeführt hätte), dagegen statt 

 S. Kitaiheliana Willd. S. retusa gebrauchend, meinen Bastard 

 S. phylicifolia X retusa nennen wollten, einen weiteren Beweis 

 dafür liefern würden, wie unpraktisch die blosse Zusammenstellung 

 der Namen der Stammeltern zur Bezeichnung eines Bastardes sei. 

 Setzen wir den Fall, dass der erste, der dies bei meinem Bastarde 

 abweichend von mir thäte, seinen Namen als Autor hinter seine 

 derartige Benennung setzen, dagegen die von mir gebrauchten Namen 

 nicht einmal unter die Synonymen verweisen würde, falls es eben 

 die Natur seiner Publication mit sich brächte. Unter welcher Be- 

 nennung, unter welchem Autornamen soll jemand später die ursprüng- 

 liche Beschreibung suchen, falls das Nachlesen derselben etwa bei 

 Auffindung eines neuen ähnlichen Bastardes nothwendig wird, da 

 ja bei der Multiplication der verwandten Dinge auch das früher 

 weniger Hervorgehobene eine grössere Wichtigkeit erhält? 



Unserem Bastarde ist der Bastard S. arhuscula X retusa. 

 den ich, falls er noch keinen einfachen Namen haben sollte. 

 S. assimilis nennen möchte, sehr ähnlich; S. assimilis unter- 

 scheidet sich aber von ihm durch etwas kürzere Fruchtknotenstiele, 

 kürzere, an der Spitze nicht schwärzliche und hier weniger ver- 



