235 



als ich diesen Ausspruch, gewissermassen auf amtliche 

 Quellen gestützt, thun konnte. 



In der „Allgemeinen Bibliographie. Monatliches Verzeichniss 

 der wichtigeren neuen Erscheinungen der deutschen und ausländischen 

 Literatur" 1 ) ist das Erscheinen der Wettstein'schen Monographie 

 erst in der April-Nummer angekündigt. Ebenso führt das „Wöchent- 

 liche Verzeichniss der erschienenen und der vorbereiteten Neuig- 

 keiten des deutschen Buchhandels" 2 ) erst in Nr. 14 vom 2. April 189*> 

 das Erscheinen der Wettstein'schen Monographie an. Darnach 

 ist die Ausgabe des Werkes Ende März erfolgt, während 

 Prof. Wettstein in seiner Polemik p. 143 selbe für Anfang 

 Jänner 1896 angibt. 



Wem fällt nun ein „bedauerlicher" Vorgang zur Last? Da 

 Wett stein selbst zugibt, dass meine vorläufige Mittheilung (Referat 

 über den am 25. Februar 1896 gehaltenen Vortrag) im März 

 erschienen sein kann, ist auch meine Bemerkung „hier käme allen- 

 falls die Prioritätsfrage in Sicht" gerechtfertigt. 



Zur angegriffenen zweiten Bemerkung übergehend, sei Folgendes 

 festgestellt : 



1. Wettstein hatte sich in seiner Monographie über die 

 Nährpflanzen der Euphrasien (1896) folgendermassen geäussert: 

 „Soviel ich bisher feststellen konnte, spielen unter den Nährpflanzen 

 der Euphrasia - Arten Monocotylen, und zwar Gramineen und 

 Cyi eraceen, die Hauptrolle, doch scheinen die Euphrasien 

 geradeso wie andere Parasiten unter den ihnen zur 

 Verfügung stehenden Arten eine Auswahl zu treffen 

 und nur dann normal zu gedeihen, wenn ihnen be- 

 stimmte Pflanzen zur Verfügung stehen". Folgen einige 

 specielle Angaben. Ich hatte nun im selben Jahre Odontites Odon- 

 tites (Euphrasia Odontites), also eine der Euphrasia sehr nahe 

 stehende Pflanze, auf zwei auf's Gerathewohl erwählten Dicotylen 

 erzogen und dies in meiner Abhandlung „Die grünen Halb- 

 schmarotzer I." mitgetheilt. Ohne gegen Wettstein zu polemisiren, 

 äusserte ich meine allgemeine Auffassung dahin, dass ich der 

 „Anschauung zuneige, dass die Auswahl der Wirthspflanzen bei der 

 Mehrzahl der grünen Halbschmarotzer keine weitgehende ist, sondern 

 dass sie ergreifen, was sie eben finden". Diesen Satz citirt Prof. 

 Wettstein in seiner Polemik, nicht aber, dass durch den Nach- 

 weis der Cultivirbarkeit der Euphrasia Odontites auf Dicotylen auch 

 schon eine theilweise Stütze für genannten Satz durch mich erbracht 

 war, nicht den Eingangs citirten, unrichtigen Standpunkt, den er in 

 seiner Monographie betreten hatte, und der zu einer Widerlegung 

 nothwendig herausforderte. 



Den weiteren Beweis in gleicher Richtung, für Euphrasia, 

 erbrachte ich unter Vorzeigung lebender Culturen in einem Vortrage 



J ) Druck u. Verlag von P. A. Brockhaus in Leipzig. 1896, Nr. 4, p. 56. 

 2 ) Herausgegeben von der Hinrichs 'sehen Buchhandlung in Leipzig. 



18* 



