69 



caule gracJii , subnudo , summitate diviso; foliis ova- 

 lis acutis inlegerrimis (!) villoso-laiiatis ; pericli- 

 niis saepius glanduloso-pilosis aut subglabratis ; cli- 

 nanthio alveolato , non vilioso. Hab. in Alpibus, 

 Pyreriaeis , Scotia etc. Hierzu kommen als Varie- 

 täten ß H. Lawsonii Vill. y scopulorum Lapeyr, 

 ^ sericeum Lapeyr. , letzteres jedoch mit ? viel- 

 leicht eigne Art. (Eine oft verwechselle Pflanze, 

 die die wenigsten deutschen Botaniker zu kennen 

 scheinen.) 44) H. laniferum Cav. 45) H. an- 

 drydloides Vill. Dazu zieht der Verf. wohl mit 

 Unrecht als var. ß H. Liottardi Vill. 46) H.. un- 

 dulatuni Ait. , bei welchem der Verf. fragt: „Cette 

 espece difiere -t - eile assez dela 2>recedente?" (Wor- 

 auf zu erwiedern ist : Nein , gewiss nicht , ist mit 

 H. andryaloides eine und dieselbe Pflanze, wenig- 

 stens alle die , so in unsern deutschen Garten als 

 H. undulatum kultivirt werden.) 47) H. VFüld- 

 steinii Tausch (lanalum WK.) (hat der Verf. nicht 

 gesehen. H. Liottardi Vill., welches niclit zu H. 

 andryaloides gehört, ist sicher mit H. Waldsteinii 

 eine und dieselbe Pflanze , und der ältere Name da- 

 her vorzuziehen !) 48) PI. Schmidtii Tausch cum 

 var. candicans et unißorum Tausch (rupcstre 

 Schm.) Von diesem sagt der Verf. „je ne connais 

 ni rpl. candicans Tausch^ nil'H. rupestre Schm.., 

 ni enfin PH. Lawsonii Spgl. etc.," dann ferner: 

 „les figures qne cite M.. Tausch pourraient donc por- 

 ter croire que V II Schmidtii n*est qu'ujie varicte de 

 l'H. villosum. (Ich bin überzeugt, der Verfasser 

 wiirde anders urthcilcn^ wenn er die Pflanze ge- 



