90 



Wir kommen nun noch auf die kurze Einlei- 

 tung zurück , in welcher der Hr. Verfasser , frei- 

 lich nicht, wie sein Rezensent will, in kurzen 

 Worten gesagt hat, was das natürliche System sey, 

 (was selbst dem Herrn Rezensenten ein wenig 

 schwer fallen dürfte) , wohl aber recht verständig 

 und bündig die drei Fragen beantwortet hat: 1. 

 Was versteht man in der ISaturgeschichte un- 

 ter System überhaupt? 2- Was versteht man in 

 der ISaturgeschichte unter natürlichem System? 

 und 3. Welchen Begriff hat man in der Pßan- 

 zenhunde mit dem Ausdruck natürliches System 

 zu verbinden"^ Die erste dieser Fragen scheint 

 den Meisten , die von einem nalürliclien Pflanzen- 

 system sprechen, gar nicht eingefallen zu seyn , 

 und gewiss rühren aus der Nichtbeachtung dersel- 

 ben die meisten Missverständnisse , Vorurlheile und 

 unbegreifliche Einwendungen her, die man selbst 

 von einsichtsvollen Männern gegen die sogenannte 

 natürliche Methode vorbringen hört. 



Hört der empirische Pijysiker , der Chemiker 

 und deren Gleiche diesen Ausdruck, so denkt er 

 sich dabei einen Zusammenhang der Naturkörper, 

 in welchem sich die einzelnen Glieder entweder mit 

 einer äussern Nolhwendigkeit in gegenseitiger Abhän- 

 gigkeit verbinden, oder wo der Naturhistoriker sich 

 selbst mit einem Prinzip gleichsam an die Stelle der 

 schaflenden Natur setzt, welches denn, da sowohl 

 die Oausalität im ersten Fall , als das empirisch auf- 

 gestellte Prinzip im zweiten unwahr und erschlichen 

 seyn müssten , die ganze Aufgabe eines natürlichen 



