scliaÖ'iier Kunstatisdrücke hineinzufinden , und class 

 beide dadurch von dem Studium dieser Familie mehr 

 abgeschreckt als angezogen werden. Wir schätzen 

 und erkennen mit Dank die Entdeckungen , welche 

 wir jenen Männern zu verdanken haben , und sind 

 weit entfernt, den Ruhm, der ihnen gebührt, durch 

 diesen Vorvv'-urf nur im Geringsten schmälern zu 

 wollen; allein wir leben der Ueberzeugung, dass sa 

 einfache Organismen > wie die Flechten sind, auch, 

 in ebenso einfacher ungekünstelter Sprache in die 

 Wissenschaft eingeführt werden können , und dass 

 bei der Mitlheiluiig neuer Erfahrungen nicht nur 

 berücksichtigt werden müsse ^ was wir geben , son- 

 dern auch wie wir es geben. Der Grundsalz vieler 

 Neueren, für jede Familie eigne Kunslaüsdrücke zu 

 schaffen, schadet der Wissenschaft bestimmt mehr, 

 als er ihr nützt, indem er nicht, nur das Studium 

 erschwert, und am Ende eine babylonische Spracb- 

 verwirrung herbeiführt; sondern auch den Erfah- 

 rungen, die wir aus dem morphologischen Studium 

 der Pflanzen schöpfen, gänzlich widerspricht. So 

 würden wir z. B. jenen Theil der kryptogamischen 

 Gewächse» der dem Stengel höherer Familien ent- 

 sprechend, den Fructificationcn als Stütze dient, aber 

 CS noch zu keinem p}i3'^ll(igonischen Prozesse bringt, 

 ohne Rücksicht auf seine Gestalt, durchaus thallus 

 nennen, während er jetzt bald unter diesem Namen, 

 bald als blastema , frons ^ ßlum , hypha, stroma, 

 crusta , cephalophorum u. s. w. vorkommt. 



Es würde zu weit führen , wenn wir auch in 

 der Familie der Lichencn unserm Hrn. Verf. Schritt 



