206 



Wir können nicht bergen, dass die Ucbcrsdirlft 

 dieser Abüiertimg: JLntwicldungsge schichte der 

 Pflanzenanatomie mit specieller Angabe der 

 Literatur ganz andere Erwartungen in uns erregt 

 hatte , als wir beim Lesen derselben erfüllt fanden. 

 Enlwicklungsgescliichte einer Wissenschaft ist oJDTen- 

 bar nur eine solche Darstellung zu nennen , welche 

 uns ein anschauliches Bild der Entstehung und der 

 Weiterbildung derselben giebt, welche den Zustand 

 heraushebt, auf welchen durch jeden der ausge- 

 zeichneten Bearbeiter die Wissenschaft gehoben 

 ■wurde; welche die llichlung andeutet, in welcher 

 zu den verschiedenen Zeiten und von den Plaupt- 

 schriftstellern weiter gearbeitet wurde, welche zeigt," 

 ob diese Richtung eines Schriftstellers in den zu 

 seiner Zeit herrschenden Ideen begründet war, oder 

 nicht, welche berücksichtigt, ob die Bearbeitung der 

 vorliegenden Wissenschaft einen ahnlichen Gang 

 nahm , wie die der verwandten Wissenschaften , 

 welchen Einfluss die vielleicht grössere Ausbildung 

 derselben auf die Entwicklung von jener halten, s.w. 

 Von allem diesem finden wir bei unserm Verfasser 

 nichts. Dass derselbe ein höheres Ziel vor Augen 

 hatte, erhellt zwar daraus, dass er die Geschichte^ 

 der Phytotomie in 3 Perioden eintheilt , von denen 

 die erste von Theophrast bis zur Grünflmig der 

 königl. Socictät der Wissenschaften zu London, die 

 zweite von Grew bis zur Göltinger Preisfrage, 

 die dritte bis zur neuesten Zeit geht ; allein schon 

 diese Eintheilung läi'st manches zu Avünsclien übrig, 

 da es sehr unnatüilich ist, die Zeit, wo Grew, 



