259 



von ihrer eigenen abhängig ist , (ein Uni?land auf 

 dem freilich in unsern Handbüchern der Phylotomie 

 noch keine Rücksicht genommen ist, wofür ich aber 

 an andern Orten nähere Beweise bringen werde) 

 muss eine blos in dieser Richtung angestellte Unter- 

 suchung (deren Nutzen in Abrede zu stellen ich üb- 

 rigens weit entfernt bin) nur vom wahren Stand- 

 puncte ableiten. Der Zweck eines phytotomischen 

 Werkes muss doch der seyn, den Leser auf die der 

 Natur am meisten eutsprechende und leichteste Art 

 mit dem Baue der Pflanzen bekannt zu machen; die- 

 ser kann aber nicht erreicht werden, wenn nur die 

 ausgezeichnetsten Formen beschrieben und schroIT 

 neben einander gestellt werden , ohne dass davon 

 auch nur eine Andeutung davon gegeben wird, auf 

 welche Weise diese verschiedenen Formen in ein- 

 ander übergehen, und welche Rangordnung dieselbe 

 einnehmen , welches die gewöhnlichsten , und wel- 

 ches die Abweichungen von der Regel sind. Wenn 

 man eine Parallele zwischen der Beschreibung des 

 Zellgewebes und den Beschreibungen der äussern 

 Theile der Pflanzen ziehen will , so kann die Dar- 

 stellung des Verf. mit der Art, wie^JLinne seine 

 Terminologie gab, verglichen werden, J hier sieht 

 man auch keine Vei'bindung zwischen den verschie- 

 denen Formen z. B. des Blattes, der Blumenkrone 

 u. s. w. ein , das Ganze wird zur Gedächtnisssache , 

 und die geshmacklose Behandlung verleidet Manchem 

 das ganze Studium der Pflanzenkunde. Wie ganz 

 anders verhält es sich mit einer Darstellung, die im 

 ähnlichen Sinne, wie Decandolles Organogra- 



