74 P. A. OYEN ]1914 



land; dette er ogsaa erkjendt af den med vort lands kvartærgeolo- 

 giske forhold ikke helt ubekjendte, østerrikske forsker Machacek, 

 der om det samme skema uttaler: »Zum Schlusz gibt der 

 Verfasser als vorlauliges Resumé seiner miihevollen Untersuchun- 

 gen die folgende Reihe der Musehel-niveaus mit Angabe ihrer 

 Hoben im innersten Teil des Krislianiafjordes« (Zeitschrift fiir 

 Gletscherkunde, B. III, 1908—09, pag. 367). I utvidet form og med 

 adskillige lillæg blev de to ovenfor nævnte foredrag af Hansen 

 Irykl i el par større afhandlinger: Fra istiderne. Vest-rael« (Nor- 

 ges geol. unders. Nr. 54, 1910), og »Fra istiderne. Sørlandet« 

 (Christiania Vid. Selsk. Skr. I. Mathm.-naturv. Kl. 191H, No. 2). 

 Den største interesse knytter sig imidlertid i foreliggende tilfælde 

 til den kjendsgjerning, at Hansen i disse to arbeider bryler paa 

 en viss maale overlvert med de af ham tidligere forfegtede an- 

 skuelser, og al der mellem disse to sidste arbeider er en temme- 

 lig stor indbyrdes uoverensstemmelse. I virkeligheten er ogsaa 

 interessen ved disse lo sidstnævnte arbeider mere at søke i filoso- 

 fisk retning end i geologisk. Min opposition i diskussionen i 

 anledning af de to nævnte foredrag i Norsk geologisk forening 

 kommer derfor ogsaa kun svagt frem i det Irykle referat af samme: 

 »ØVEN imølegik i et længere foredrag forskjellige av de av dr. 

 Hansen fremholdte anskuelser. Specielt vilde han bebreide Hansen, 

 at han overførte skotske ideer til vort land uten at la det for- 

 nødne hensyn til kjendsgjerningerne. Derved blir dr. Hansens 

 fremstilling av den kvartære ulvikling mangelfuld. Hans palæ^- 

 onlologiske materiale var ubetydelig og bragte intet væsentlig 

 nyt frem« (Norsk geologisk tidsskrift, B. II, 1913, nr. 13, pag. 1). 

 Var det ikke fordi, at disse Hansens to arbeider er olfentliggjort 

 i lo saa autoritative j)ul)likationer som Norges geologiske under- 

 søkelses og Kristiania Videnskapsselskaps, saa vilde det ved denne 

 anledning ingensomhelst grund yæve til at ofre dem nogen videre 

 opmerksomhel, da de væsentlig kan betegnes som refererende og 

 ræsonnerende, men kun indeholder forholdsvis lite af iagttagel- 

 ser, der kan betegnes som en berikelse af kjendskaj)et til vort 

 lands kvarta're forhold, og dette gjelder da særlig i den retning, 

 som jeg anser som den utvilsoml rigtigste, nemlig den strati- 

 grafisk-palæ^ontologiske, hvor Hansens bidrag er yderst minimalt. 

 Jeg har da ogsaa nydt den noget tvilsomme ære for mine ikke 

 ganske faa fossilfund at bli citeret paa en mængde forskjellige 

 steder, særlig i Vest raet< , men ogsaa i Sørlandet«, skjønt dette 

 synes ularbeidet efter et væsentlig andet princip. Det tør saaledes 

 ogsaa kunne betragtes som en »skjæbnens ironi«, at Hansen har 

 optal de Heste betegnelser fra mit skema«: [Megaglacial], Myti- 

 Iiis-Yoldia, [Zirphæa, Hansen, en navneombytning der i delte til- 

 fælde ikke har sivrdeles stor betydning], Pholas, Macira, [Ra lid]. 



