52 



. Einige Bemerkungen über heimische Farne. 



Von Dr. Günther R. v. Beck (Prag). 



Die kritische Durcharbeitung meiner Aufsammlungen mitteleuro- 

 päischer und illyrischer Farne, welche ich auf Grund der die Farne 

 dieses Gebietes ausführhch behandeinen Werke ^) und unter Benützung 

 der mir vorliegenden Spezialliteratur vornahm, ergab Einiges, was sich 

 zur Bekanntgabe eignete. Bei dessen Veröflfentlichung erschien mir aber 

 die Beschränkung geboten, nur das hervorzuheben, was zur Charakteristik 

 und Nomenklatur systematischer Gruppen und zur Kenntnis der auf der 

 Gestalt der Sporophylle — nicht der Blätter überhaupt — begründeten 

 Formen und Varietäten beitragen konnte, hingegen abzusehen von der 

 Berücksichtigung unbeständiger und mißgestalteter steriler Formen, die 

 sich in jeder umfangreicheren Farnsammlung in großer Menge vor- 

 finden. 



Der Grund zur Veröffentlichung dieser Bemerkungen liegt aber 

 etwas tiefer, nämlich darin, daß man bei Benützung der genannten, die 

 Farne doch so ausführlich behandelnden Werke merkwürdigerweise auf 

 gewisse Unvollkommenheiten und Ungleichheiten der Bearbeitung stößt, 

 die zum Teil in der Literaturbehandlung gelegen sind, zum Teil aber 

 namentlich einem Kryptogamisten etwas eigentümlich erscheinen, wie 

 z. B. die Vernachlässigung genauer Angaben über den Bau der Sporangien, 

 über die Größe und Architektur der Sporen. Man vermißt solche An- 

 gaben z. B. in dem Werke Aschersons und Graebners, z. T. auch 

 in jenem Luerssens. Manche gute Kriterien sind damit den Mono- 

 graphen entgangen. Eine Berücksichtigung der Sporengröße findet sich 

 eigentlich nur in der Bearbeitung Warnstorfs, aber auch hier ist sie 

 keine durchgehende. Auch bezüglich der Indusien und deren mikro- 

 skopischen Einzelheiten sind die vorhandenen Angaben nicht immer 

 ausreichend, manchmal sogar dürftig, daher auch die diesbezüglichen 

 Beschreibungen nicht immer gerade zutreffend genannt werden können; 

 freilich dürfte hiebei auch eine gewisse Variabihtät mitspielen. Bemerkens- 

 wert bleibt endlich auch, daß selbst die Nomenklatur, obwohl darüber 

 so Manches geschrieben wurde, gewisser Verbesserung bedürftig ist. 



In meinem Materiale finden sich natürlich auch Belege von zahl- 

 reichen neuen Standorten; ich beschränke mich jedoch, nur jene mit- 

 zuteilen, die höheres pflanzengeographisches Interesse verdienen. 



1) Luerssen Gh., Die Farnpflanzen Deutschlands, Österreichs und der 

 Schweiz (1889); A s c h e r s o n P. und GraebnerP., Synopsis der mitteleurop, 

 Flora, I. Emhryopliyta zoidiogama (1896—1897); Christ H., Die Farnkräuter der 

 Schweiz (1900); Warnstorf J., Gefäßkryptogamen in Hai Her E. und B rand A.; 

 Kochs Synops. der deutsch, und Schweizer Flora (1907). 



