226 



anguste obovato-oblonga, apice obtusa vel vix acuta, brevissime mucronu- 

 lata, basim versus ± sensim in petiolum ad 7 mm longum attenuata^ 

 minimis exceptis 2 — 5 cm petiolis inclusis longa et 0*8 — 1*6 cm lata, 

 superne laete viridia, subtus distincte pallidiora, nondum papillosa, 

 nervis utrinque vix vel ± elevatis laxe reticulata. Inflorescentiae race- 

 mosae floribus saepe pluribus fasciculatis basi additis 8 — 16-florae, 

 2 — 5 cm longae glabrae; flores flavi, circ. 7 mm diametientes; pedi- 

 celli 10 — 15 vel infimi ad 20 mm longi, bracteis ovato-lanceolatis 

 acuminatis 2 — 3 mm longis rubescentibus instructi. Prophylla parva, 

 bracteis vel sepalis externis similia; sepala externa ovato-oblonga, 

 internis late ovato-ellipticis circ. 5 mm longis distincte breviora; 

 petala =t obovata, apice emarginata vel incisa, basi ± unguiculata 

 glandulis 2 normaliter instructa, 4 — 4 '5 mrn longa; stamina apice 

 apiculata, ovarium oblongo-ellipticum, ovulis 2 subsessilibus instructum, 

 style incerto. Fructus ignoti. 



Ich habe bisher Kulturexemplare im Arnold Arboretum, die von 

 M. L. de Vilmorin als „D. Y. 429" (Delavay, Yunnan, Nr. 429) ver- 

 breitet vForden vv^aren, als wahrscheinlich mit Lecomtei identisch an- 

 gesehen. Da aber diese Form stets (3 — ) 4 Ovula zeigt, so bleibt es doch 

 sehr fraglich, ob sie hierher gehört, vielleicht ist sie zu Faxoniana zu 

 stellen, deren Ursprung nicht sicher ist. 



67. B, Poiretii Sehn., III. 180 (1907); TL 920 (1912); VII. 372 

 (1913). — Silva Tarouca, Uns. Freiland-Laubgeh. 158 (1913). — 

 Eheder in Bailey, Stand. Cycl. Hort. I. 490 (1914). 



B. sinensis De Candolle, Syst. Nat. II. 8 (1821), pro parte, 

 quoad plant, chinens. Stauntoni, non Poiret^); Prodr. 1. 106 (1824) 

 pro parte. — Loudon, Arb. Frut. Brit. I. 304 (1838) pro parte; 

 ed. 2, I. 304 (1854), pro parte. — Maximowicz in Mem. Sav. Etr. 

 Ac. Sei. St. Petbg. IX. 32 (Prira. Fl. Amur.) (1859); in Acta 

 Hort. Petrop. XL 40 (1889), excl. var. — Baker & Moore in Jour. 

 Linn. Soc. Bot. XVII. 377 (1880). — Hemsley, 1. c. XXH. 31 

 (1886), excl. quotat. pro parte. — Komarov in Acta Hort. Petrop. 

 XXH. 328 (Fl. Mansb. II) (1903). — Bean in the Gard. LXIII. 

 195 (1903); Trees a. Shr. I. 248 c. ic. (1914), ex parte. — 



1) Die erste Beschreibung dieser Art stammt von P o i r e t. Ich habe in III. ein- 

 gehend darüber gesprochen und werde an anderer Stelle die Synonymie der echten 

 westasiatisehen B. chinensis (P o i r e t schreibt nicht „sinensis-') geben. DeCandolle 

 hatte kultivierte Stücke vor sich, die aus dem Hort. Lemonnier stammten und an- 

 geblich aus chinesischen Samen erzogen wurden. Er sagt aber: baccae atroviolaceae!, 

 was sich allerdings auch auf „schwarz gewordene" Herbarstücke der Poiretü be- 

 ziehen könnte. 



