233 



Netzparenchyra — s. Sporogon d. Musci (Bünger in Botan. Central- 

 blatt 1890. Bd. XLII. Nr. 20—25 : 16 (des Abdr.). 



üophyton — (:= Gametophyton) Yaizey in Annais of Botany V. 

 1890 : 2. 



Paedogenesis — (Ar cichovskij in Bull, du Jard. Imp. Botan. de 

 St. Petersbourg XL 1910 : 1—7) ref. in Hedwigia LI : (171). 



PaloskJereid — AI. Eiclater p. 527 cit. s. Rhizosklereid. 



Pedon, s. Empedon. 



Perichaetium — S. 500, Fußnote 1, anstatt: „Wahrscheinlich in 

 seinen Recherches anat. et raorph. etc." lies: „Schimper in 

 Recherches anat, et morph. 1848, p. 49, 4. — 5. Zeile von unten !" 



Pflanzengesellschaft. — S. 510 — 511: fehlen die Einteilung, sowie 

 (in der alphabetischen Reihe) die Termini: Hieraisilvae, Fruticeta, 

 Aciculilignosa, Sphagniprata — E. Rubel in Ber. d. Deutsch. 

 Botan. Ges. XXXIIL 1915 : 2—11. 



Pola-, tria-, hetera- und monakrone Spreite (Goffart, Schrö- 

 dinger) siehe Blattanlage. 



Polykarpophoria — Györffy in Ung. Botan. Bl. VIIL 1909:43. 



Proembryum, proembryale etc. anstatt: „Proembryo", „proembryo- 

 nale", S. 547. 



Proteosoraa — in Flora IX. N. F. 1916 : 61—66. 



„Puszta" — Sand- u. Salzpuszta — H. von Handel-Mazzetti 

 in Verh. Ges. deutsch. Natf. u. Ärzte, 85. Vers. Wien, Sept. 1913, 

 IL 1. 1914 : 651—653. 



Retortenzellen der Sphagnen. 



rhexolyt — in der I. Aufl., p. 524 liest man: „(^^|ig Reissen, kv0ig 

 Lösung)", also anstatt: „Ivrog (3)" — Ivetg — und da in der 

 IL Aufl. S. XIX., das Wort: Ivtog fehlt, scheint die IL Aufl. mit 

 der I. Aufl. einverstanden zu sein. 



Rhizosklereid — (makro-, mikrorhizoskl.) — AI. Richter inMath.es 

 Term. tud. Ertesitö XXXIV. 1916 : 571. 



Rytidoraa — S. 601 lies: Ehytidoma u. muß man auf S. 595 nach 

 ßhythmu sdauer einschalten. 



Saccus embryalis — s. Same, S. 603. 



„Sac epigonal" — F. Hy in Ann. des Sciences nat. 61 Ser. Botan. 

 Tom. XVIII. 1884 : 105—206. 



Österr. botan. Zeitschrift, 1918, Heft 6/7. lg 



