— 96 — 



De la taille du Poirier. — A. propos de cette question déjà traitée par 

 M. Bepihier à la préoédeate réunion. M. Viviaa i-Morel, expose l'ancienne 

 théorie qui coDsistait à tailler longuement les brandies fortes, et très court 

 les branches faibles, contrairement à la pratique actuelle. Il fait observer 

 que la taille telle qu'elle se praiiquo aujourd'hui est en rapport avec les 

 principes physiologiques qui dcmontreiit que toute suppression de bois est 

 une cause d'affaiblissement. Cependant il pourrait peut-èire bien se faire que 

 dans certains c«s la taille courte des rameaux faibles fut une bonne opéra- 

 tion, car en allongeant trop ces rameaux, on ne réussit pas toujours à leur 

 donner la vigueur qui leur manque ; auonlraire leur développement eu 

 longueur se fait souvent au détriment de leur force en diamètre. Quoi qu'il 

 en soit, M. Viviand-Morel a seulement voulu montrer que ?s bjns prati- 

 ciens du siècle dernier et du commencement de celui-ci agissaient tout diffé- 

 remment qu'aujourd'hui. 



M. Corbin prend au. si la parole au sujet de la taille du Poirier, et résume 

 très clairement la plupart des opérations actuellement pratiquées par les 

 meilleurs praticiens. 



Des semis. — A propos des semis, le secrétaire démontre que la graine 

 étant un être vivant, une plante dans un état particulier, il est important 

 dans certains cas de germination difficile de bien se pénétrer de cette vérité. 

 Il fait remarquer qu'il ne suffit pas toujours que les conditions physiques 

 essentielles à la germination soient réunies pour que les plantes germent, il 

 faut encore agir au moment physiologique. Ainsi, des graines de pivoines, 

 de ruscue, d'églantier, etc., semées en août, lèvent au printemps et ne met- 

 tent que six mois à germer, tandis que semées en janvier, elles mettent 

 quinze mois, en mars douze mois, en mai dix mois. En réalité elles mettent 

 le même espace de temps, mais elles se refusent à germer à une époque 

 autre que leur époque naturelle; elles seraient aussi bien en SbC qu'en terre, 

 pendant le temps où la ohiUur et l'huott dite n'oal aucune action sur elle. 



M. L. Lille dit qu'il lui est arrivé dj samer de» gciinîs fraîches da plantes 

 dures à lever, et que quelquefois il en a vu germer très vite, mais il n'a 

 jamais observé ce fait si les graines n'étaient pas fraîches. 



L'heure avancée fait remettre la suite de la discussion à la prochaine 

 réunion. 

 La séance est lerée à quatre heures et demie. 



Le Secrétaire : Puvilland. 



Rapport de la Commission chargée de juger les travaux de 

 rocaille de M. Accarie 



La Commission, nommée pour visiter et appréoidr les travaux de rocaille 

 exécutés par M. Accarie (1), chez M. Poix, à Champagne (Rhône), et au cirque 

 Rancy, a Lyon, s'est réunie le 19 octobre 1882 pour vaqier à ses travaux. 

 Etaient présents : MM. Pelletier, J. Jacquier, Pitaval, Carie et .lusseaud. 

 rapporteur. 



La rocaille faite chez M. Poix est très importante par l'ampleur de ses 

 dimensions ; elle représente un beau rocher, formant grotte accessibU aux 

 promeneurs, et suppoi'tant une masse de terre assez considérable. Des fentes 

 artificielles du rocher l'eau s'échappe et tombe en ctscida dans un élégant 

 bassin en rocaille, et, de là, va rejoindre une piècj d'eau située plus loin. 



Les travaux du cirque Rancy, quoique moins considérable qua les précé- 

 dents, méritent des éloges particuliers pour le choix das motifs et le bon 

 goût qui a présidé à leur exécution, qui a été faite à la Ijmière. 



(1) Hortifulteur-rorailleur, 49, avenue de Saxe, à Lyon. 



