— 240 — 



les cultures sous un faux nom ; dans tous les cas, ils seront bien 

 aise de voir deux hommes très compétents soulever cette question 

 de nomenclature qui les intéresse directement : 



Monsieur et cher Directeur, 



Dans votre numéro ilii 15 juillet du Lynn-Hcrlicnle, vous publiez une note 

 au sujut. des vaiiétés fi Iris pré tentées à l'Association sous le nom d7/-/.s 

 Kœmiifm, par MM. S^liwartz et F. Morel. 



Culiivant moi-même, depuis quelques annies, un certain nombre de ces 

 Iris exniiipies, ajant ei pur ooaséqueat souvent l'occasion de voir et d'étu- 

 dier le véritable /. Kœmpfen, j'avais ci' i pouvoir contester à ces messieurs 

 cette dénomination qui, appliquée à l'Iris présenté, constituait suivan'. moi 

 une erreur botanique. 



Je n'ai pas en iridiculture une autorité suffisante pour imposer une 

 opinion ; je ne pouvais f urnir les preuves sur lesquelles se base ma con- 

 viction (mes /. Kœ npferi n'ont pas fleuri calte année). Désirant cependant 

 trancher la quesiion, je me suis adressé à mon ami le T>' Hénon dont la 

 compétence est reconnue. Voici sa réponse : 



« ISlris Kœmpjcri a élé décrit par Thunberg dans sa Flora /nponica. mais 

 je n'en ai jamais lu la description. Mon père en avait reçu direclement du 

 Muséum quelques échantillons que nous avons possédés dans notre collec- 

 tion pendant trois ou quatre ans et que nous avons perdus en les cu'tivant en 

 terruin sei>. 



« Cet Iris présente des caraîtères extérieurs tellement tranchés qu'en 

 arrivant au Japon où il est spontané, je l'ai de suite reconnu. 



« Lps Japonais ne font pas de confusion entre cas deux, espèces. Ils nom- 

 ment Kakitsubiitf't le véritable I. de Kempter, tandis qu'il appellent Hanasi- 

 ôb>t ce\iii que les j irdiniers s'obstinent à appelei' /. Kœinpferi. 



« Ce dernier n'est pas spontané au Japo-i ; il a élé introluit da Chine, et 

 il e>t très abondamment cultivé comme plante d'ornement. 



« En tous CiS. ceqii'ily a à> ortain. et d > it ou ne peu', d )uter après avoir 

 va la plante, la fleur, la grain i. etc., eta., c'est qu3 cj sout deux espècss 

 botaniques radicalement distinctes. 



M Mais alors, me direz-vous, quel est donc le nom de l'Iris qui nous 

 occupe? 



« Des recherches que j'ai faites (1) il résulte clairement pour moi que 

 VIris Kœin/iferi n'existe pas comme espèce botanique ; il forme avec 

 1'/. Siierica de Linnée une seule pt même plante dont il deùent un simple 

 sjnonjme, c'est bien là aussi le Kuki isubutia des Japonais. 



Les variétés d'Iris présentées par MM. Schwartz et Morel proviennent 

 de 1'/. yersico/or de Thunberg. c'est aussi 1'/. Lœoùjala de Fischer, c'est 

 également le Sju eu Hanasi ôbù des Japonais. 



a Agréez, Monsieur et cher Rédacteur, mes salutations empressées. 



Docteur Drivon. 



De la lettre de M. le docteur Drivon il paraît résulter: 

 1° Que la plante connue dans les cultures sous lo nom d'/m 

 Kempfeii Siebold n'est pas spontanée au Japon oîi elle est sim- 

 plement cultivée ; 



2° Que Siebold se serait trompé en rapportant l'espèce des 

 cultures japonaises à VIris Kcmpferi de Thunberg au lieu de le 

 rapporter à 1'/. vcrsicolor du même auteur. 



(1) Flora Japonica (Thunberg). Enumeratio plantarum in .Japoiiica .«ponté cres- 

 eentium (Franchet et Savatier), Paris, 1879. 



