1884 DÉCEMBRE N° 23 



CHRONIQUE 



Des descriptions horticoles. — Mon confrère le docteur S... me 

 disait un jour, à propos d'une communication faite par un de nos 

 amis à la Société botanique de Lyon : « Les plantes qu'il nous 

 montre là sont bien difficiles à connaître, et si tous les noms aux- 

 quels il les rapporte sont justes, c'est un vrai miracle. » 



Que dirait-il, ce bon docteur, s'il pouvait voir comment quelques 

 horticulteurs décrivent les variétés ? Ah ! certainement, c'est pour 

 le coup qu'il aurait raison de dire qu'avec de pareils signalements 

 on doit absolument renoncer à reconnaître les individus si outra- 

 geusement décrits. 



La plupart des descriptions horticoles, quand elles ne sont pas 

 mirifiquement empanachées et écrites à coups de grosse caisse, sont 

 d'un laconisme désolant. 



Passons sur les genres dont les variétés éphémères disparaissent 

 rapidement des catalogues ; là il y a une excuse et les mauvaises 

 descriptions partagent heureusement le sort des individus qu'elles 

 ont la prétention de faire connaître ; mais pour les variétés d'arbres 

 fruitiers, forestiers et d'ornement, ne devrait-on pas s'appliquer à 

 donner des signalements exacts et des diagnoses complètes. Quand 

 les variétés sont nombreuses dans un genre, comme le Poirier, le 

 Prunier et les autres arbres fruitiers, ne devrait-on pas aller un peu 

 moins vite et ne mépriser aucun caractère? Pourquoi se prive-t-on 

 comme à plaisir des distinctions tirées du calyce, de la corolle, des 

 étamines et des pistils? Pour ma part, je suis persuadé que les 

 pomologues n'auraient qu'à gagner à s'en servir. Pour cela il suffit 

 qu'ils se mettent à l'œuvre. Dans bien des cas, beaucoup de varié- 

 tés, difficiles à reconnaître si on no considère que la forme du fruit, 

 le port de l'arbre, la couleur du bois, etc., présenteraient des 

 caractères qui en compléteraient heureusement la description. 



