JOURNAL DES ROSES 



87 



attribuée à M. Jupeau qui exposait des 

 plantes un peu moins fortes mais bien eu 

 fleurs. Il y avait des roses énormes, no- 

 tamment : Clara Cochet^ Madame Eugène 

 Verdier, Captain Christy, La France, Her 

 Majesty, Earl of Pembrocke, Marguerilte 

 de Roman, Banmarli, etc. 



MM. Lévêque et flls reçurent une mé- 

 daille de vermeil comme 3'' prix. 



Le 156° concours : la plus belle collec- 

 tion de 75 rosiers basse tige en fleurs, le 

 premier prix, médaille de vermeil, fut 

 remporté par AL Rothberg, dont les sujets 

 étaient excellents comme culture et florai- 

 son; mais où diable l'exposant a-t-il 

 trouvé que Madame Rochel était une rose 

 blanche à peine teinte de rose? Cette va- 

 riété obtenue par Liabaud, et mise au 

 commerce en 1882, nous semble être d'un 

 beau rose satiné très frais. Il y a lieu de 

 rectifier pour l'avenir, sauf ce petit point 

 l'ensemble du lot était bon. 



Deuxième prix, à MM. Lévêque et fils, 

 grande médaille d'argent. 



Troisième prix, à M. Jupeau, médaille 

 d'argent. 



157^ concours : la plus belle collection 

 de cinquante rosiers thé, basse tige, en 

 fleurs. 



C'est M. Jupeau qui arriva premier et 

 obtint une médaille de vermeil contre la 

 maison Lévêque et flls, à laquelle le jury a 

 octroyé une grande médaille d'argent. 

 Nous citerons surtout comme jolies fleurs, 

 prises dans les rosiers du lauréat de ce 

 concours : Reine de Portugal, Jaune Na- 

 bonnand, Ernest Metz, Docteur Grill, The 

 Purilan, Maréchal Niel, etc. 



Le concours qui présentait certainement 

 beaucoup d'intérêt pour les amateurs de 

 rosiers sarmenteux, dits grimpants, n'a 

 pas été rempli d'une manière bien sérieuse 

 par les deux concurrents qui y ont pris 

 part. Le jury a bien fait de les classer 

 ex-œquo, et la récompense décernée, mé- 

 daille de vermeil, est certainement bien 

 suffisante. 



Dans l'apport de M. Louis Christen, hor- 

 ticulteur à Versailles, figuraient une grande 

 quantité de variétés, qui ne sont nullement 

 sarmenieuses. A l'exception de quelques 

 beaux spécimens comme MadameSancy de 

 Parabère, Zéphérine Droiûtin, Bennett 



Seedling, Reine Olga de Wurtemberg, 

 etc., le reste était des rosiers hybrides 

 remontants et autres, non taillés, dont 

 tous les yeux développés sur les branches 

 avaient fourni une floraison très abon- 

 dante. 



Les amateurs seraient certainement bien 

 désappointés s'ils faisaient acquisition, 

 comme roses . sarmenteuses, des variétés 

 suivantes exposées à tort par M. Christen : 

 Dupuy Jamain, Engène Appert, Souvenir 

 d' Alphonse Lavallée, Rugosa Alba, Comte 

 d'Epremesnil, Madame Scipion Cochet 

 (hj'bride), etc. 



M. Rothberg s'était plus renfermé dans 

 le programme et présentait des rosiers 

 sarm-enteux, mais Dieu '• que d'erreurs df^ns 

 l'étiquetage. Comme l'an passé nous y 

 trouvons Ayrshire, lequel ? Il a cependant 

 un nom bien connu. Alpina Rosea n'existe 

 pas, du reste la plante présentée n'est 

 autre que le sempervirens Reine des 

 Belges. L'Ayrshire Thoresbyana est dé- 

 signé sous le nom àiWlpina Gracilis, Re- 

 noncule sous celui de Rosa Pissarli, etc. 



C'est bien fâcheux, nous le répétons, 

 surtout pour les amateurs qui en sont les 

 premières dupes, que des rosiéristes ne 

 réfléchissent pas mieux quand ils exposent 

 et commettent ainsi des erreurs d'inatten- 

 tion aussi graves. 



Un bel apport de cent rosiers variés 

 (concours 160), présenté par* MM. Lévêque 

 et fils, leur a valu une médaille d'or, 

 off'erte par Madame veuve Hardy et Made- 

 moiselle Hardy. 



Les mêmes exposants ont obtenu une 

 médaille d'argent pour la plus belle collec- 

 tion de plantes marchandes fleuries, con- 

 sistant en bonnes variétés de roses, les 

 meilleures du reste, pour ce genre de 

 commerce. 



Quelques roses nouvelles inédites figu- 

 raient aussi à cette exposition : cinq pré- 

 sentées en sujets haute tige, en pots, 

 appartenant à la maison Lévêque et fils, et 

 une, en fleurs coupées, apportée par 

 M. Duprat fils, horticulteur à Bordeaux. 

 Cette dernière n'a pu être récompensée, 

 attendu qu'il n'est pas possible de donner 

 un jugement sérieux sur un semis, lors- 

 qu'on n'a devant soiquequelques spécimens 

 de fleurs. Il faut voir la plante sur place et 



