JOURNAL DES ROSES 



73 



avancée par M. Schrôdor, je ne crois pas 

 qu'il connaisse le vrai R. riigosa. 



J'avais déjà, d'après l'article de M. Schro- 

 der dans le Journal des Roses allemand, 

 été très surpris de voir combien on peut 

 .se méprendre sur l'espèce et la variété, en 

 découvrant que l'églantier nommé d'abord 

 à tort R. laxa puis R. canina Frœbeli et 

 que j'avais moi-même mis au commerce, 

 n'était autre que R. leucantha M. B. 



Dans le Jardin fleuri du courant de 

 l'année 1892, page 105, je trouve la note 

 que le docteur Christ a bien voulu me 

 communiquer et qui m'a complètement 

 éclairé. Certainement si M. Schroder lisait 

 le Garlen flora, il n'aurait pu passer 

 sans lire l'article du docteur Christ et 

 n'aurait pas écrit ce qu'il dit. J'ai à 

 présent deux guides sûrs pour éclaircir 

 mes doutes, le docteur Christ et M. Cré- 

 pin, directeur du Jardin botanique à Bru- 

 xelles, à qui j'ai écrit pour les consulter 

 sur ce sujet. Voici la réponse que j'en ai 

 reçu : 



Le docteur Christ dit : « Il me semble 

 que votre R. leucantha M. B. pourrait 

 aussi bien être classée côte à côte avec le 

 R. leucantha que celui-ci avec le Caucasea. 

 Celui-là a, il est vrai, de très petits pétales 

 extérieurs. Mais ils sont très distincts et 

 l'inflorescence de cette Heur semble lui être 

 particulière, tandis que dans le R. Canina 

 Frœbeli les pétales se replient sur eux- 

 mêmes. 



M. Crépin, de Bruxelles, m'écrit de sou 

 côté, le 12 janvier : « votre Rasa Canina 

 variété Frœbeli, ne peut pas être classée 

 immédiatement à côté du R. leucantlia^ 

 M. Schroder a confondu votre rose avec 

 le R. leucanllta se fiant sans doute à la cou- 

 leur blanche. Le R. leucantha est une 

 espèce à part qui se distingue par sa double 

 couronne de dix pétales très peti,ts recour- 

 bés en dehors et par d'autres caractères 

 distiuctit's. Maintenant quel sera l'espèce 

 à laquelle nous pourrous identifier votre 

 R. canina F'iœbelli] Est-elle, comme l'a 



I dit mon ami le D"" Christ, une variété du 

 R. caninal Là chose n'est pas impossible. 

 J'ai cru tout d'abord qu'elle était une 

 variété orientale du R. tomentosa. Au- 

 jourd'hui pourtant j'ai changé d'avis à ce 

 sujet. Jusqu'à ce que j'aie étudié à fond 

 tous ces groupes et jusqu'à ce que cette 

 question soit tout à fait élucidée, continuez 

 à la nommer A', canina, variété Frœbeli 

 Chr. C'est une rose importée du Turkestan; 

 elle a été à tort introduite sous le nom de 

 R. laxa Retz et l'erreur s'est propagée. 



Possesseur maintenant de l'opinion des 

 deux premiers rhodographes sur ce sujet, 

 dois-je nommer ma rose R. Frœbeli ou R. 

 leucantha afin de n'induire personne 

 en erreur? J'ai publié ici l'opinion de ces 

 deux savants. Les deux botauistes Christ 

 et Crépin sont d'accord sur ce point que la 

 force et la fermeté des pétales extérieurs 

 et double couronne du R. leucanthala. fait 

 différer entièrement du A. Frœbeli. 



Il est d'ailleurs facile à comprendre que 

 des jardiniers ou même des botanistes qui 

 ne font pas une étude toute spéciale de la 

 rose sont aisément trompés par la couleur 

 ou les habitudes analogues de certaines 

 roses. Que M. Schroder ait été induit en 

 erreur est chose toute naturelle, et j'espère 

 que cette erreur servira de leçon à ceux 

 qui veulent de leur propre chef nommer les 

 roses nouvelles etleur assigner une famille. 

 Ainsi que je l'ai déjà dit plus haut, je cul- 

 tive depuis dix ans déjà le R. alpina. J'ai 

 déjà cultivé des semis de mes roses, mais 

 j'ai toujours obtenu des R. alpina et pas 

 d'autres. Jamais je n'ai obtenu de formes 

 différentes ainsi que M. Schroder le sou- 

 tient. Pour mieux illustrer mes remarques, 

 mes roses églantines seraient cultivées 

 toutes ensembles dans un établissement 

 d'arboriculture afin que les croisements 

 soient facilités, ces types différents seraient 

 toujours différents, aussi différents qu'ils 

 étaient auparavant. 



Otto FRŒBEL. 



